Компанії, які контролюють музичні права Елвіса Преслі, подали позов щодо авторських прав проти Anthropic, звинувативши виробника чат-бота Claude у навчанні своїх моделей ШІ на 274 піснях співака без дозволу та оплати.

Позов, поданий у п’ятницю, 23 жовтня, був поданий дочірньою компанією Authentic Brands Group — ліцензійною компанією, яка контролює значну частину інтелектуальної власності Преслі, включаючи права на його ім’я, зображення та зображення — разом з іншими компаніями, які володіють правами на його музичний каталог, згідно з Billboard і The New York Times. For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.

Претензії: 274 пісні, без ліцензії

У скарзі стверджується, що Anthropic порушив авторські права на 274 пісні, пов’язані з Преслі, включаючи багато з його найвідоміших хітів: «Can’t Help Falling in Love», «All Shook Up», «Don’t Be Cruel», «A Little Less Conversation», «Return to Sender» і «(You’re the) Devil in Disguise».

Згідно з заявою, Anthropic використовувала захищені авторським правом композиції та тексти пісень для навчання своїх моделей ШІ, не отримуючи ліцензій від відповідних правовласників і не сплачуючи їх. Крім того, позивачі стверджують, що технологія здатна генерувати неавторизовані версії існуючих пісень, поширюючи ймовірну шкоду за межі навчальних даних на вихідні дані моделі.

Позивачі вимагають відшкодування збитків у розмірі до 150 000 доларів США за кожну порушену роботу. З огляду на 274 пісні це становить приблизно 41,1 мільйона доларів — цифра, яку наводять у висвітленні The New York Times і Billboard.

Клод все ще цитує короля, кажуть позивачі

Головне звинувачення полягає в тому, що Клод продовжував відтворювати захищений авторським правом матеріал Преслі навіть після того, як Anthropic запровадив гарантії, спрямовані на те, щоб чат-бот не генерував існуючі тексти пісень.

Згідно з позовом, коли випробувачі попросили Клода відтворити пісні Елвіса «для сучасної аудиторії», модель створила матеріал, який дуже нагадував оригінальні композиції. Позивачі стверджують, що це свідчить як про те, що роботи використовувалися під час навчання, так і про те, що поточні пом’якшувальні заходи є недостатніми для запобігання триваючим порушенням.

Річард Буш, провідний адвокат позивачів, сказав у заяві, цитованій Billboard: «Позивачі Elvis подають цей позов, щоб забезпечити дотримання цих виключних прав проти відповідача, який побудував всю свою бізнес-модель на основі порушення авторських прав у небачених раніше масштабах».

Буш є ветераном найвідоміших музичних битв за авторські права, пов’язані зі штучним інтелектом. Раніше він представляв майно Марвіна Гея у знаковій справі проти Робіна Тіка та Фаррелла Вільямса щодо «Blurred Lines», яка закінчилася тим, що журі присяжних визнало, що хіт 2013 року порушує права на пісню Гея «Got to Give It Up».

Антропічна позиція

Anthropic заперечує ці претензії. The New York Times зазначає, що компанія не погоджується з обвинуваченнями в позові. У попередніх справах щодо авторських прав основним юридичним захистом Anthropic було те, що навчання моделей штучного інтелекту на захищеному авторським правом матеріалі може кваліфікуватися як добросовісне використання згідно із законодавством США — аргумент, який залишається неперевіреним на рівні Верховного суду.

Компанія не відразу відповіла на запити про більш широкий коментар щодо справи Елвіса.

Ескалація юридичної кампанії в музичній індустрії

Позов щодо Елвіса є останньою ескалацією багаторічного судового протистояння між музичною індустрією та компаніями ШІ.

У жовтні 2023 року Universal Music Publishing Group, Concord Music Group і ABKCO подали до суду на Anthropic, стверджуючи, що Клод без дозволу відтворював тексти пісень, захищені авторським правом, посилаючись на приклади пісень Кеті Перрі, Глорії Гейнор і The Rolling Stones.

У серпні 2026 року Sony Music Publishing і Warner Chappell Music подали власний позов проти Anthropic, звинувативши компанію у використанні захищених авторським правом текстів і нот виконавців, зокрема The Beatles, Тейлор Свіфт і Майкла Джексона, для навчання Клода.

Музичні генератори ШІ зіткнулися з паралельним тиском. У вересні співак Джейсон Ісбелл та інші музиканти подали до суду на Suno, стверджуючи, що платформа дозволяє користувачам імітувати їх ідентичність і музичні стилі без згоди. Sony і Universal також подали до суду безпосередньо на Suno через її практику навчання.

Суперечка не обмежується Сполученими Штатами. У Великій Британії митці, зокрема Пол Маккартні, Елтон Джон і Дуа Ліпа, виступали за посилення правового захисту від несанкціонованого використання творчих робіт під час навчання штучному інтелекту, тиснучи на законодавців, оскільки уряд розглядає зміни до закону про авторське право.

Чому справа Елвіса важлива

Справа примітна з кількох причин. По-перше, позивач — не окремий виконавець, а велика ліцензійна корпорація, яка керує одним із найцінніших каталогів в історії музики — ознака того, що інституційні правовласники готові судитися, а не видавати ліцензії.

По-друге, передбачувана встановлена ​​законом сума збитків у розмірі приблизно 41,1 мільйона доларів США розраховується на основі чітко визначеного набору з 274 зареєстрованих робіт, що дає суду конкретну структуру відшкодування збитків, яку легше розглядати, ніж розсіяні претензії щодо мільйонів немаркованих навчальних файлів.

По-третє, ця справа збільшує накопичувальний юридичний ризик, пов’язаний із тим, як передові компанії штучного інтелекту отримують навчальні дані. Незалежно від результату, закономірність очевидна: оскільки компанії зі штучним інтелектом змагаються за отримання ліцензованих і неліцензійних даних, власники прав на музику, новини та публікації відповідають судовими позовами, які можуть змінити економіку навчання моделей.

Наразі тягар перекладається на Anthropic, щоб захистити як свою практику навчання, так і ефективність гарантій, які вона вже застосувала — цього разу з каталогом Короля в центрі суперечки.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →