У нещодавно розкритих судових клопотаннях у позові Гільдії авторів щодо авторських прав проти OpenAI та Microsoft стверджується, що керівники та співробітники обох компаній знали, що їхні моделі штучного інтелекту навчаються на піратських книгах — і все одно продовжили, як свідчать внутрішні повідомлення, цитовані в документах.
Гільдія авторів, найстаріша та найбільша професійна організація публікованих письменників у Сполучених Штатах, що налічує понад 18 000 членів, оприлюднила документи в заяві від 21 вересня, в якій описуються документи, опубліковані минулого тижня у довготривалій справі. Ця історія набула нового розголосу на вихідних, коли вона стала однією з найбільш популярних публікацій на Hacker News, відновивши дискусію про те, як провідні лабораторії штучного інтелекту отримували свої навчальні дані.
Що стверджують документи
Згідно з Гільдією авторів, незапечатані записки, подані від імені класу авторів книг, стверджують, що власні внутрішні комунікації OpenAI показують, що компанія розуміла, що масове копіювання захищених авторським правом книг без дозволу є юридично ризикованим. У заяві гільдії наголошується на кількох цитованих фразах із документів, включаючи посилання на пошук книжок із «уривчастого російського веб-сайту» та внутрішнє обговорення випуску продуктів, «які зроблять людей безробітними».
Заявки також попереджають, у рамках гільдії, що «моделі GPT OpenAI становлять загрозу існуванню для тих, хто пише та видає книги».
Генеральний директор Гільдії авторів Мері Розенбергер заявила в заяві, що документи виявляють «шокуючу зневагу до письменників та їхньої роботи через неодноразові навмисні рішення красти книги, а не платити за них, з повним усвідомленням того, що їхні продукти зруйнують кар’єру авторів».
Важливо зазначити, що це твердження, висунуті позивачами в клопотанні, а не факти, встановлені судом. OpenAI і Microsoft постійно стверджували, що навчання великих мовних моделей на матеріалі, захищеному авторським правом, є добросовісним використанням, захист якого адміністрація Трампа раніше підтримала в заяві про зацікавленість, поданій в окремій справі, порушеній The New York Times.
Хто подає до суду
Список позивачів читається як хто є хто з американських листів: до Гільдії авторів приєдналися такі письменники, як Девід Балдаччі, Тейлор Бранч, Майкл Коннеллі, Сільвія Дей, Джонатан Френзен, Крістофер Голден, Ендрю Шон Грір, Джон Грішем, Девід Генрі Хванг, Метью Клам, Джордж Р. Р. Мартін, Джоді Піколт, Стейсі Шифф і Джеймс. Шапіро, серед інших.
Колективний позов, відомий як Alter проти OpenAI і Microsoft, очолює адвокат Джастін А. Нельсон з фірми Susman Godfrey. Це частина ширшого багаторайонного судового процесу проти двох компаній, який розглядається у федеральному суді Манхеттена, де консолідовано зростаючу кількість справ щодо авторських прав проти розробників ШІ.
Процесуальний шлях попереду
Нові публічні документи взяті з двох документів: меморандуму про право позивачів групи на підтримку клопотання про часткове спрощене судове рішення (реєстр 1982) та виправлене правило 56.1 класу позивачів про незаперечні істотні факти (реєстр 1987). Простіше кажучи, автори просять суд прийняти рішення щодо основних питань відповідальності без повного судового розгляду, стверджуючи, що фактичні дані вже є незаперечними.
Гільдія авторів каже, що очікує додаткового брифінгу протягом наступних кількох місяців, а слухання заплановано на початок 2027 року. Цей графік робить цю справу однією з найбільш серйозних справ щодо авторських прав на штучний інтелект, яку варто спостерігати наступного року, поряд із подібними позовами, поданими новинними організаціями, музичними видавцями та художниками.
Поряд із короткою запискою авторів, заява гільдії посилається на те, що вона називає «так само пекучими, але різними викриттями» в заяві, поданій медіа-організаціями з їхніми власними претензіями щодо авторських прав проти компаній.
Чому ставки такі високі
Результат справи авторів може змінити економіку всієї індустрії генеративного штучного інтелекту. Якщо суд відхилить захист щодо добросовісного використання та визнає, що навчання на піратських книгах було порушенням, OpenAI і Microsoft можуть зазнати збитків, які масштабуються через величезну кількість залучених робіт — і кожна лабораторія штучного інтелекту, яка навчається на вилучених книгах, зазнає подібного ризику.
Рішення для відповідачів, навпаки, закріпило б правову основу, на якій побудовано більшість прикордонних моделей. У будь-якому випадку, незапечатані доповіді дали громадськості рідкісний погляд на те, як насправді виготовлялися найцінніші продукти галузі — і, як сподіваються позивачі, остаточне рішення журі про те, чи був цей процес законним.
Для працюючих авторів справа стосується не тільки суми заробітної плати. Гільдія стверджує, що замінники, створені штучним інтелектом, уже знижують попит на авторство людини, і це твердження розглядає судовий процес як екзистенційний для видавничої екосистеми, а не просто як компенсаційний.
Очікується, що OpenAI і Microsoft дадуть відповідь на клопотання про спрощене судове рішення в найближчі тижні. До того часу вибухові цитати залишаються звинуваченнями, але звинувачення зараз перебувають у відкритому судовому досьє, де вони будуть закріплювати аргумент щоразу, коли ця справа наближається до суду.
Будьте попереду ШІСлідкуйте за AI Buzz Wire, щоб дізнатися про останні розробки штучного інтелекту.
Читати більше новин AI →
