Адміністратор-дослідник з Університету Кентуккі став першим гуманістом, який отримав робоче місце, яке звільняє його від особистого використання штучного інтелекту. Ця віха, яка вперше в епоху штучного інтелекту поширює захист релігійних винятків на нетеїстичну систему переконань.
Девід Дурман, який підтримує дослідників, які подають заявки на гранти в університеті, отримав помешкання за підтримки Американської асоціації гуманістів (AHA), некомерційної організації, яка просуває світський гуманізм. Його справа, вперше оприлюднена в заяві AHA 26 жовтня та про яку цього тижня повідомили TechCrunch, Gizmodo, Newsweek і Tom's Hardware, уважно стежать, оскільки вона розглядає опір використанню ШІ як захищене переконання, а не як перевагу на робочому місці. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
Як об'єдналося помешкання
Згідно з повідомленням AHA, наприкінці серпня Дурман надіслав листа до Управління рівних можливостей університету, вимагаючи розумного пристосування на основі його щирих переконань як гуманіста. Після зустрічі з офісом у середині вересня його запит було схвалено 25 вересня, коли офіс вирішив, що звільнення його від використання ШІ не становить надмірного тягаря для його відділу.
Дурман продовжує виконувати всі свої посадові обов’язки без використання ШІ. Виконуючи свою адміністративну посаду, він не був зобов’язаний використовувати ці інструменти, але колеги та керівництво рекомендували, щоб співробітники спробували їх, тому він попросив звільнення на випадок, якщо пропозиція колись стане дорученням.
Переконання, що стоять за запитом
У заяві, опублікованій AHA, Дурман прямо сказав, чому він заперечує. «Як гуманіст, сприяння благополуччю та процвітанню людства має першорядне значення для того, як я живу, і я вважаю, що наша здатність мислити та міркувати самостійно варто захищати», — сказав він. «Коли мова заходить про технологію штучного інтелекту, особливо про генеративний штучний інтелект та магістратуру, мені зрозуміло, що існування та використання цих технологій суперечить добробуту людей».
Далі він стверджував, що штучний інтелект заважає людям заробляти на життя, що його екологічні витрати «закликають катастрофу для людства та нашої планети», і те, що він назвав витісненням і крадіжкою людської творчості, загрожує мистецтву та літературі. «Я не можу з чистою совістю брати участь у використанні та поширенні цієї технології», — написав він.
Розмовляючи з TechCrunch, Дурман сформулював проблему в термінах моральної волі. «Ми стаємо моральними діячами для себе та для інших через активне застосування нашого розуму, і зменшення цього [через використання ШІ] обов’язково матиме негативний вплив на нашу здатність робити це», — сказав він.
Юридичний шлях, дозволений іншим інженером
Дурман сказав, що він отримав натхнення діяти після того, як прочитав про Ерін Маус, інженера-універсаліста програмного забезпечення, яка забезпечила подібний захист від використання ШІ у своїй роботі. Випадок Мауса був помітним, оскільки зараз інженери програмного забезпечення рідко можуть писати код без допомоги ШІ; Заперечення Дурмана примітне тим, що його заперечення є перспективним, забезпечуючи захист до появи будь-якої вимоги.
Згідно з розділом VII Закону про громадянські права, роботодавці повинні розумно враховувати щирі релігійні переконання працівника, якщо це не створює надмірних труднощів, і американські суди вже давно розглядають нетеїстичні моральні основи як кваліфікуючі переконання. Александрія Хьюскенс, штатний юрист AHA, сказала TechCrunch, що занепокоєння щодо ШІ та людської гідності перетинає традиції. «Незалежно від того, чи це католицьке вчення, чи універсалізм, чи гуманізм, ми хочемо, щоб гуманісти чи нетеїсти знали, що вони підпадають під ці категорії — що вони також захищені законом», — сказала вона.
Університет Кентуккі підтвердив розміщення в заяві для TechCrunch. Речник Джей Блантон сказав, що навчальний заклад розглядає такі запити індивідуально, враховуючи посадові обов’язки та обставини, і «в цьому випадку університет визначив, що житло може бути надано, дозволяючи працівнику продовжувати виконувати основні функції своєї посади». Він додав, що в міру розвитку технологій і посадових обов’язків пристосування можуть переглядатися, щоб переконатися, що вони залишаються розумними та працездатними.
Що це означає для робочих місць
Справа потрапляє в ширшу культурну дискусію про штучний інтелект і совість, яка починається від попереджень Папи Лева XIV про загрозу штучного інтелекту людській гідності до повстань працівників у самих технологічних компаніях. Це також з’являється, оскільки багато роботодавців рухаються в протилежному напрямку, заохочуючи або зобов’язуючи впровадження ШІ з міркувань продуктивності.
Експерти з права попереджають, що одне пристосування не створює прецеденту, оскільки кожен запит залежить від ролі працівника, діяльності роботодавця та особливостей заявлених переконань. Але як перший у своєму роді результат, справа Дурмана дає працівникам, які заперечують проти штучного інтелекту з моральних міркувань, конкретний шаблон: задокументуйте переконання, вимагайте пристосування через офіційні канали та закріплюйте запит у рамках щирих переконань.
Дурман, зі свого боку, сказав TechCrunch, що сподівається, що інші з подібними проблемами переслідуватимуть їх, незалежно від того, через релігійне звільнення чи ні. «Я, очевидно, не намагаюся вказувати людям, як думати чи відчувати», — сказав він. «Але я сподіваюся, що це спонукає людей, які мають подібні проблеми, намагатися вирішити свої проблеми якнайкраще там, де вони вважають це найбільш доречним». Наразі він продовжує робити свою роботу так, як завжди — думає самостійно, за власним вибором, а тепер і за політикою.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
