آسٹریلیا کے نیشنل ورک پلیس ٹربیونل نے ایک برطرف کارکن کے برباد، AI کی رہنمائی کرنے والے قانونی چیلنج کی عوامی طور پر مذمت کی ہے - اور نئے قوانین کو جھنڈا لگایا ہے جو ان لوگوں کو ظاہر کرنے پر مجبور کریں گے جو کیسز لاتے ہیں جب انہوں نے انہیں بنانے کے لیے مصنوعی ذہانت کا استعمال کیا۔
پچھلے ہفتے دیے گئے ایک فیصلے میں، فیئر ورک کمیشن کے نائب صدر مائیکل ایسٹن نے ایک برطرف ALDI ورکر کو سپر مارکیٹ دیو کے قانونی اخراجات کا A$1,230 ادا کرنے کا حکم دینے کا غیر معمولی قدم اٹھایا جب یہ معلوم کرنے کے بعد کہ اس نے AI کو ایک ایسے کیس کی پیروی کرنے کے لیے "نصف قانونی مشیر" کے طور پر استعمال کیا جس کی کامیابی کا کوئی حقیقت پسندانہ امکان نہیں تھا۔ For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
ایسٹون نے فیصلے میں کہا، "میں نے اسے آجر کے کچھ قانونی اخراجات ادا کرنے کا حکم دینے کا انتہائی غیر معمولی قدم اٹھایا ہے، کیونکہ اس کے غیر معقول طرز عمل کی وجہ سے اس کے سابق آجر کو ان اخراجات کو غیر ضروری طور پر اٹھانا پڑا،" ایسٹون نے فیصلے میں کہا، جس کی اطلاع ABC نے دی تھی۔ "اگر مسٹر خان نے اپنے AI کے تیار کردہ جوابات کو صحیح طریقے سے پڑھا ہوتا … انہیں معلوم ہوتا کہ ان کا کیس برباد ہو گیا ہے۔"
ChatGPT کے ساتھ بنایا گیا ایک کیس
سدنان خان نے ABC کو بتایا کہ انہوں نے ChatGPT کا ایک ادا شدہ ورژن استعمال کیا تاکہ ٹربیونل اور ALDI نے ان کے خلاف پیش کردہ قانونی نظیروں کو سمجھنے میں مدد کی جائے۔ انہوں نے کہا کہ قانونی تربیت کے بغیر ایک خود نمائی کرنے والے مدعی کے طور پر، انہیں اس کیس کے قانون کو سمجھنے کے لئے کہیں سے رجوع کرنے کی ضرورت ہے۔
خان نے کہا، "وہ میرے کیسز کا حوالہ دے رہے ہیں، ٹھیک ہے … اور مجھے، بطور قانونی شخصیت نہیں، مطالعہ کرنے کے لیے کہیں جانا پڑے گا،" خان نے کہا۔ "اہم چیز جس کا AI کو سامنا کرنا پڑتا ہے وہ یہ ہے کہ وہ چیزیں آسٹریلیا کی [عدالت] طریقے سے نہیں کرتے ہیں۔"
خان، جو اصل میں بنگلہ دیش سے آسٹریلیا آیا تھا، نے بتانے والی غلطی کا اعتراف کیا: اس نے ٹربیونل میں دستاویزات جمع کرائیں جن میں اب بھی باقی رہ جانے والی ہدایات موجود تھیں جو اس نے AI چیٹ میں ٹائپ کی تھیں، ایک ایسی غلطی جس نے بالکل واضح کیا کہ اس کی فائلنگ کیسے تیار کی گئی تھی۔ اب وہ استدلال کرتا ہے کہ فہم کی رکاوٹوں نے ان اشاروں کو تشکیل دیا جو اس نے ماڈل کو کھلایا۔ آگے دیکھتے ہوئے، وہ بے خوف ہے — وہ "کلاڈ اور چیٹ جی پی ٹی … اور دو یا تین [دیگر]" کا استعمال کرتے ہوئے اپیل کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔
کیسز بڑھ رہے ہیں، اور AI وجہ کا حصہ ہے۔
خان کیس کوئی الگ تھلگ کہانی نہیں ہے۔ ٹربیونل کی جانب سے قانونی چارہ جوئی کے ذریعے اے آئی کے استعمال میں کمیشن کی گئی ایک رپورٹ، جس کا حوالہ اے بی سی نے دیا، پتا چلا کہ 2023-24 اور 2024-25 کے درمیان کمیشن کے کیس لوڈ میں 40 فیصد اضافے کے لیے جنریٹیو AI جزوی طور پر ذمہ دار تھا۔
تحقیق نے ایک تفصیلی تصویر پینٹ کی ہے کہ کام کی جگہ کے تنازعات میں کون AI کی طرف رجوع کر رہا ہے:
- سروے شدہ کیسوں میں سے 40 فیصد میں کم از کم ایک مدعی AI استعمال کرتا ہے۔
- AI کا استعمال کم عمر اور خود نمائی کرنے والے قانونی چارہ جوئی میں مرتکز تھا۔
- اس گروپ کے تین چوتھائی سے زیادہ نے ChatGPT استعمال کیا، اور ان میں سے 60 فیصد مفت ورژن پر انحصار کرتے تھے۔
- غیر انگریزی بولنے والوں میں مقامی انگریزی بولنے والوں کے طور پر AI استعمال کرنے کا امکان دوگنا تھا۔
ٹربیونل کو خود نمائی کرنے والے قانونی چارہ جوئی کو بغیر کسی وکیل کے نظام میں تشریف لانے میں مدد کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ AI ٹولز نے، درحقیقت، ہر درخواست دہندہ کو ایک کم لاگت کا قانونی محقق دے دیا ہے - جس کی پیداوار روانی، پراعتماد اور غلط ہو سکتی ہے۔
انکشاف کے نئے قواعد 20 اکتوبر سے
20 اکتوبر سے، فیئر ورک کمیشن کے لیے درخواست دہندگان کو یہ ظاہر کرنا ہوگا کہ آیا انہوں نے اپنے کیسز کی تیاری میں AI کا استعمال کیا۔ کمیشن نے ایک ٹیمپلیٹ کو بھی نافذ کیا ہے جس کا مقصد اے آئی پر منحصر مدعیان کو اپنے دلائل اس شکل میں پیش کرنے میں مدد کرنا ہے جس کا ٹریبونل مناسب طریقے سے جائزہ لے سکے۔
یہ اقدام آسٹریلیا کو AI انکشاف کو براہ راست مین اسٹریم ورک پلیس ٹربیونل کے عمل میں شامل کرنے کے پہلے دائرہ اختیار میں سے ایک بنا دیتا ہے، اور یہ ایک عملی تشویش کی عکاسی کرتا ہے: کمشنروں کو یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ وہ کیا پڑھ رہے ہیں، اور اپنے فیصلے کو آؤٹ سورس کرنے والے مدعیان کو اپنے دائر کردہ مواد کو سمجھنے کی ضرورت ہے۔
ایسٹون کی خان پر تنقید بالکل اسی خلا پر مرکوز تھی - اے آئی کے پراعتماد جوابات، نائب صدر کے الفاظ میں، "صاف غلط" تھے، اور خان نے ان کا اتنا قریب سے جائزہ نہیں لیا کہ اس کا ادراک کر سکیں۔
دوسری طرف: AI ایک رسائی ٹو جسٹس ٹول کے طور پر
خاص طور پر، ٹربیونل نے AI کے استعمال کو فطری طور پر مسئلہ نہیں سمجھا۔ اس نے تسلیم کیا کہ AI حقیقی، قابلیت کے دعووں کے ساتھ درخواست دہندگان کے لیے انصاف تک رسائی کو بہتر بنا رہا ہے جو کہ دوسری صورت میں عمل کرنے سے بالکل بھی روکے گئے تھے۔ نفیس صارفین، فیصلے میں نوٹ کیا گیا ہے، AI کو تنقیدی طور پر "بہت سے لوگوں میں سے ایک ٹول" کے طور پر رجوع کرتے ہیں۔
ان نفیس صارفین میں سے ایک گریگوری بیکر ہیں، جو میکوری یونیورسٹی میں کمپیوٹر سائنس کے لیکچرر ہیں جو اس ماہ AI ایجنٹوں کی ٹیم کا استعمال کرتے ہوئے آسٹریلیا کے آرام دہ ملازمت کے قوانین کو کامیابی سے چیلنج کرنے والے پہلے شخص بن گئے۔ بیکر، جو AI پڑھاتے ہیں، نے ABC کو بتایا کہ اس کا فیئر ورک کا دعویٰ اس وقت شروع ہوا جب اس نے ChatGPT سے کیریئر کی منصوبہ بندی کے آپشنز کے لیے پوچھا جب یونیورسٹی نے اسے سیشنل سے مستقل ملازم میں تبدیل کرنے سے انکار کر دیا۔
بیکر نے کہا، "میں اپنے طالب علموں سے یہ کہنے کے لیے مشہور تھا، 'اگر آپ میری کلاس میں AI استعمال نہیں کریں گے، تو آپ فیل ہو جائیں گے'۔
ہر جگہ مقدمہ چلانے والوں کے لیے ایک وارننگ شاٹ
کمیشن کا پیغام آسٹریلوی کام کی جگہ کے قانون سے ماورا ہونے کا امکان ہے۔ نظیروں کو پارس کرنے کے لیے چیٹ بوٹس کا استعمال کرتے ہوئے خود نمائندگی کرنے والے قانونی چارہ جوئی اب ایک قابل پیمائش رجحان ہے، فرضی نہیں - اور ٹربیونلز جواب میں اپنے قوانین کو ڈھال رہے ہیں۔
AI کی مدد سے قانونی چارہ جوئی کرنے والوں کی بڑھتی ہوئی آبادی کے لیے، ALDI کیس سے سبق دو ٹوک ہے: ٹربیونل "AI نے مجھے بتایا" کو عذر کے طور پر قبول نہیں کرے گا، علاج نہ کیے جانے والے AI آؤٹ پٹ کے حقیقی مالی نتائج ہو سکتے ہیں، اور اکتوبر سے سسٹم کو معلوم ہو جائے گا کہ وہ مشین کی مدد سے فائلنگ کو کب دیکھ رہا ہے۔
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
