ایک وفاقی جج نے مونٹانا کو 2025 کے قانون کو نافذ کرنے سے روک دیا ہے جو AI سے تیار کردہ سیاسی اشتہارات پر پابندی لگاتا ہے، جس سے ریاست کے ڈیپ فیک قوانین کے ناقدین کو عدالتی شکستوں کے بڑھتے ہوئے سلسلے میں ایک اور جیت مل گئی ہے۔

امریکی ڈسٹرکٹ جج سوسن واٹرز نے بدھ کے روز ایک ابتدائی حکم امتناعی جاری کیا، جس سے معلوم ہوا کہ قانون کے چیلنج کرنے والے اپنے پہلے ترمیم کے دعووں پر کامیاب ہو سکتے ہیں، وجہ اور مونٹانا کے متعدد نیوز آؤٹ لیٹس، بشمول مونٹانا فری پریس اور ڈیلی مونٹانا کے مطابق۔ For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.

قانون، اور میلرز جنہوں نے اسے چیلنج کیا۔

مونٹانا کے قانون نے ووٹنگ کے 60 دنوں کے اندر انتخابی مواصلات کو سپانسر کرنا یا تقسیم کرنا غیر قانونی بنا دیا ہے اگر اسپانسر کو "جانتا تھا یا اسے معلوم ہونا چاہیے تھا" مواد ڈیپ فیک ہے، حالانکہ طنز اور پیروڈی کو مستثنیٰ قرار دیا گیا تھا۔

یہ چیلنج ریاستی حکومت میں احتساب کی طرف سے لایا گیا تھا، ایک گروپ جسے ریاست کے سابق قانون ساز ڈین بارٹیل چلاتے ہیں۔ تنظیم نے سیاسی حملے کے اشتہارات بھیجے تھے جن میں ریاستی سیاست دانوں کی تصویری تصاویر شامل تھیں - بشمول آفس ہولڈرز کی تصاویر جنہوں نے فخر کے جھنڈے پکڑے ہوئے تھے اور ضمیر کے بیجز پہنے ہوئے تھے جن کے لیے انھوں نے حقیقت میں کبھی پوز نہیں کیا تھا۔

میل کرنے والوں نے نشانہ بنائے گئے اہلکاروں سے شکایات کیں۔ ریاستی نمائندہ جینیفر کارلسن، مین ہٹن، مونٹانا سے ایک ریپبلکن، نے دلیل دی کہ ایک میلر جس میں اسے AI سے تیار کردہ فخریہ جھنڈا دکھایا گیا تھا، "امیدوار کی ساکھ کو نقصان پہنچانے یا کسی ووٹر کو دھوکہ دینے کے ارادے سے بنایا گیا تھا،" وجہ کے مطابق۔

خارج شدہ شکایات سے لے کر حکم امتناعی تک

اس واقعہ نے اگست میں ایک موڑ لیا، جب مونٹانا کے پولیٹیکل پریکٹسز کے کمشنر، کرسٹوفر گیلس نے گروپ کے خلاف شکایات کو مسترد کر دیا۔ گیلس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ میل کرنے والے طنز کے طور پر اہل ہونے کے لیے کافی حد تک "مضحکہ خیز یا اجنبی" تھے - قطعی طور پر قانون میں موجود استثنیٰ۔

اگلی صبح، جج واٹرس نے قانون کے نفاذ کو مکمل طور پر روکنے کی بارٹیل کی درخواست پر دلائل سنے۔ اس ہفتے اس نے چیلنجرز کا ساتھ دیا۔ مسئلہ، اس کے خیال میں، قانون کی ہم آہنگی تھی: اس نے کسی امیدوار یا پارٹی کی "ساکھ کو نقصان پہنچانے کے ارادے سے" بنائے گئے مصنوعی میڈیا کو نشانہ بنایا۔ جیسا کہ واٹرس نے کہا، قانون "ایک جیسی دھوکہ دہی والے میڈیا کے ساتھ صرف اس بنیاد پر مختلف سلوک کرتا ہے کہ آیا اس کے پیغام کو نقصان پہنچانے کے لیے ہتھیار بنایا گیا ہے یا کسی امیدوار کو بلند کرنے کے لیے تعینات کیا گیا ہے" - جس قسم کے نقطہ نظر پر مبنی امتیاز کی پہلی ترمیم عام طور پر اجازت نہیں دیتی ہے۔

ایڈم شلمین، ہیملٹن لنکن لاء انسٹی ٹیوٹ کے ایک وکیل جو بارٹیل کی نمائندگی کر رہے ہیں، نے وجہ کو بتایا کہ یہ خامی بنیادی تھی۔ "آپ کے پاس AI ڈیپ فیکس ہو سکتے ہیں جب تک کہ وہ اعزازی ہوں،" شلمین نے ایک ڈیپ فیک کی فرضی پیش کش کرتے ہوئے کہا، جس میں ایک سیاست دان کو پِٹسبرگ اسٹیلرز کی وردی میں دکھایا گیا ہے - چاپلوسی، اور اس لیے قانون کے تحت اس کی اجازت ہے۔ انہوں نے یہ بھی استدلال کیا کہ قانون نے ریگولیٹرز کو سیاسی منظر کشی کے بارے میں فطری طور پر موضوعی فیصلوں پر مجبور کیا، کیونکہ یہ جزوی طور پر اس بات پر انحصار کرتا ہے کہ ایک "معقول شخص" مواد کو کیسے سمجھے گا۔ شولمین نے کہا کہ "لوگ مختلف فنکارانہ حساسیت رکھتے ہیں۔

قومی پیٹرن کا حصہ

AI سے پیدا شدہ سیاسی تقریر کو منظم کرنے کی آئینی مشکل کو دریافت کرنے میں مونٹانا مشکل سے ہی اکیلا ہے۔ بہت ساری ریاستوں نے اس طرح کی پابندیوں کی کوشش کی ہے، اور ابتدائی نتائج حیرت انگیز طور پر مستقل رہے ہیں۔

قدامت پسند یوٹیوبر کرسٹوفر کوہلز کی جانب سے 2024 کے انتخابات کے دوران اس وقت کی نائب صدر کملا ہیریس کی AI سے تیار کردہ پیروڈی پوسٹ کرنے کے بعد، کیلیفورنیا نے اسمبلی بل 2839 منظور کیا، جس میں "بد نیتی کے ساتھ" تیار کردہ "مادی طور پر فریب دینے والے مواد" پر مشتمل مواصلات کی تقسیم پر پابندی لگائی گئی۔ 2025 میں، ایک وفاقی عدالت نے قانون کو غیر آئینی قرار دیا اور کیلیفورنیا کو مستقل طور پر اسے نافذ کرنے کا حکم دیا۔

ہوائی کا ایکٹ 191، جو 2024 میں منظور ہوا، نے "مادی طور پر فریب دینے والے" انتخابی میڈیا کو محدود کر دیا۔ اسے طنزیہ سائٹ بابل مکھی نے ڈان او کین نامی ہوائی کے رہائشی کے ساتھ چیلنج کیا تھا۔ جنوری 2026 میں، یو ایس ڈسٹرکٹ جج شانلن پارک نے قانون کے خلاف سمری فیصلہ دیا، جس میں اسے "غیر آئینی طور پر مبہم" معلوم ہوا، کیونکہ یہ "مبہم اور موضوعی معیارات کا استعمال کرتا ہے۔"

اسکور بورڈ کو نظر انداز کرنا اب مشکل ہے: کیلیفورنیا، ہوائی اور مونٹانا میں گہرے جعلی انتخابی قوانین کو وفاقی عدالتوں نے تقریباً دو سال گزرنے کے اندر اندر روک دیا ہے۔

یہ AI پالیسی کے لیے کیوں اہم ہے۔

مونٹانا کے حکمران ملک بھر کے قانون سازوں کے طور پر مصنوعی سیاسی میڈیا پر پابندی کے لیے پہنچتے رہتے ہیں، اور جیسا کہ تخلیقی ٹولز من گھڑت آڈیو اور ویڈیو کو ہر سال سستا اور زیادہ قابل اعتماد بنا دیتے ہیں۔ عدالتی لڑائیاں اس بات کی حدود کو تشکیل دے رہی ہیں کہ ضابطہ قانونی طور پر کیا کر سکتا ہے: ارادے پر مبنی معیارات جو آن ہوتے ہیں کہ آیا ڈیپ فیک امیدوار کی مدد کرتا ہے یا نقصان پہنچاتا ہے، بری طرح متاثر ہوئے ہیں، کیونکہ وہ ریاست سے اپنے نقطہ نظر کی بنیاد پر سیاسی پیغامات کو سزا دینے کے لیے کہتے ہیں۔

قوانین کے حامیوں کا کہنا ہے کہ انتخابی سالمیت AI جعلسازیوں پر کارروائی کا مطالبہ کرتی ہے جو بڑے پیمانے پر ووٹروں کو دھوکہ دے سکتی ہیں۔ جوابی دلیل جو عدالت میں جیت رہی ہے وہ طریقہ کار اور آئینی ہے: وہی ٹولز جو نقصان دہ جعلی بناتے ہیں وہ طنز، پیروڈی اور خام سیاسی مزاح بھی بناتے ہیں، اور ایسے قوانین جو قابل اعتماد طریقے سے انہیں محفوظ تقریر میں جھاڑو دینے کے علاوہ نہیں بتا سکتے۔

آگے کیا ہوتا ہے۔

مونٹانا میں حکم امتناعی کی اپیل کرنے کے لیے ایک ماہ کا وقت ہے، لیکن ریاست کیلیفورنیا اور ہوائی کے نتائج کو دیکھتے ہوئے دو بار سوچ سکتی ہے۔ وسیع تر آئینی سوال - AI سے تیار کردہ سیاسی میڈیا کے ارد گرد پہلی ترمیم کی لکیریں کہاں کھینچی جائیں گی - غیر حل شدہ ہے۔ ابتدائی مقدمات جو طے کرتے ہیں وہ سفر کی سمت ہے: عدالتوں نے بارہا متنبہ کیا ہے کہ مصنوعی سیاسی اظہار کو محدود کرنے کی کوششیں انہی حدود میں چلتی ہیں جو پیروڈی اور ناپسندیدہ سیاسی تقریر کی حفاظت کرتی ہیں۔ ڈیپ فیک بلوں کے اگلے دور کے لیے جو اب سٹیٹ ہاؤسز میں تیار کیے جا رہے ہیں، مونٹانا تازہ ترین ثبوت پیش کرتا ہے کہ موضوعی، ارادے پر مبنی معیارات کو سخت سڑک کا سامنا کرنا پڑے گا۔

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →