CIO.com کی طرف سے رپورٹ کردہ کمپنی کی تجارتی شرائط کی تازہ کاری کے مطابق، Meta اپنی AI خصوصیات سے ہونے والی غلطیوں کی قانونی ذمہ داری ان انٹرپرائز صارفین پر منتقل کرنے کی تیاری کر رہا ہے جو انہیں استعمال کرتے ہیں۔

تبدیلیاں، جو 30 اکتوبر سے نافذ ہونے والی ہیں، ان میں یہ بیان کرنے والی زبان شامل ہے کہ "AI خصوصیات غلطیاں کر سکتی ہیں اور ہمیشہ درست، مکمل، یا مناسب نتائج نہیں دے سکتی ہیں" اور یہ کہ صارفین "اس طرح کے AI خصوصیات اور کسی بھی نتیجے میں آنے والے مواد سے وابستہ کسی بھی اور تمام خطرات کے لیے مکمل طور پر ذمہ دار اور ذمہ دار ہیں۔" For more context on this story, see our ongoing AI trends.

عملی طور پر، اس کا مطلب ہے کہ جب Meta's AI کاروباری تناظر میں غلط، نامکمل، یا بصورت دیگر ناقص نتیجہ پیدا کرتا ہے، تو قانونی نمائش کسٹمر پر آتی ہے — نہ کہ ماڈل بنانے والی کمپنی پر۔

احتساب 'الٹا ہو گیا'

اس شق پر صنعت کے تجزیہ کاروں کی طرف سے شدید تنقید کی گئی ہے۔

Dickson Research کے پرنسپل تجزیہ کار فرینک ڈکسن نے CIO.com کو دیئے گئے تبصروں میں کہا، "احتساب کو الٹا کر دیتا ہے۔ میٹا AI خصوصیات کو بناتا ہے، تسلیم کرتا ہے کہ وہ 'غلطیاں کر سکتے ہیں' اور پھر کاروبار کو 'کسی بھی اور تمام خطرات' تفویض کرتا ہے۔"

مائیک ولکس، سیکورٹی فرم Aikido Security میں انٹرپرائز CISO، نے اتفاق کیا کہ یہ اقدام پریشان کن ہے، کنسلٹنٹس کے ایک وسیع تر کورس میں شامل ہو رہا ہے جنہوں نے نئی شرائط کے ساتھ تین سب سے بڑے خدشات کو نشان زد کیا: AI ذمہ داری کی منتقلی، ڈیٹا کی ملکیت میں تبدیلی، اور ویب سکریپنگ کے حقوق کو صاف کرنا۔

اپ ڈیٹ شدہ زبان گاہک کے براہ راست استعمال سے آگے بھی ذمہ داری کو بڑھاتی ہے۔ نئی شرائط کے تحت، IT ایگزیکٹوز ان شراکت داروں یا ٹھیکیداروں کی طرف سے کی جانے والی کارروائیوں کے لیے جوابدہ ہو سکتے ہیں جو اپنی طرف سے Meta کی AI خصوصیات کے ساتھ تعامل کرتے ہیں - ایک ایسی فراہمی جو خطرے کے دائرے کو نمایاں طور پر وسیع کرتی ہے۔

ایک ویب سکریپنگ شق — اور ایک جزوی واک بیک

ذمہ داری سے ہٹ کر سب سے زیادہ متنازعہ فراہمی ایک گرانٹ ثابت ہوئی جس سے Meta کو "خودکار سافٹ ویئر جیسے ویب سکریپر، بوٹس، روبوٹس، اسپائیڈرز، کرالرز، اور یوزر ایجنٹس" کو "رسائی، انڈیکس، کیش، تجزیہ، جمع، بازیافت، یا کرال کرنے کے لیے ڈومینز، ویب پیجز، یا کسی بھی پروڈکٹس، جو آپ کے یو آر ایل کے ذریعے دستیاب ہیں، یا مواد دستیاب ہیں۔ ان ڈومینز سے "وقتاً فوقتاً اپ ڈیٹس کھینچنے" کا حق۔

لفظی طور پر پڑھیں، یہ شق میٹا کو روبوٹ ڈاٹ ٹی ایکس ٹی کی ترجیحات سے قطع نظر اپنے کاروباری صارفین کے ساتھ منسلک ڈومینز سے مواد کو کھرچنے دیتی ہے — مؤثر طریقے سے، جیسا کہ ناقدین نے کہا ہے، دیرینہ ویب معیار کو داؤ پر لگا کر۔

CIO.com کی انکوائری کے بعد، میٹا وضاحت کرنے کے لیے چلا گیا۔ ایمل وازکس، میٹا پبلک افیئرز مینیجر، نے ایک ای میل کردہ بیان میں کہا کہ "کرالنگ کی شرائط جو ہم نے اکٹھی کی ہیں وہ صرف ہمارے اشتہارات اور کاروباری مصنوعات پر لاگو ہوتی ہیں اور ہم نے خود ان شرائط میں واضح کیا ہے۔ یہ تبدیل نہیں ہوتا ہے کہ میٹا ویب کرالرز کو کس طرح استعمال کرتا ہے۔ ہمیشہ کی طرح، مواد کے مالکان اپنی ترجیحات کو ظاہر کرنے کے لیے robots.txt کا استعمال کر سکتے ہیں۔"

پیر کی شام نیویارک کے وقت تک، مجوزہ دستاویز کو ابھی تک اس وضاحت کی عکاسی کرنے کے لیے اپ ڈیٹ نہیں کیا گیا تھا، حالانکہ وازکس نے کہا کہ تبدیلی آ رہی ہے۔

ڈیٹا کی ملکیت کی شرائط میٹا کے علاوہ سیٹ کریں۔

شرائط میٹا کو اس مواد کے لیے ایک وسیع لائسنس بھی دیتی ہیں جو اس کے انٹرپرائز صارفین اس کی مصنوعات کے ذریعے شیئر کرتے ہیں۔ مجوزہ فقرے کے تحت، کسی بھی میٹا پروڈکٹ کا استعمال کمپنی کو "ایسا مواد فراہم کرتا ہے جو دانشورانہ املاک کے حقوق کے تحت آتا ہے جیسے کہ تصاویر یا ویڈیوز جو آپ ہماری میٹا کمپنی پروڈکٹس پر یا اس کے سلسلے میں شیئر، پوسٹ، یا اپ لوڈ کرتے ہیں۔" لائسنس واضح طور پر گاہک کی جانب سے کام کرنے والے فریق ثالث کی طرف سے دستیاب کردہ مواد کا احاطہ کرتا ہے، جیسے کہ اشتہاری ایجنسیاں یا صفحہ کے نظم و نسق کی خدمت فراہم کرنے والے۔

تجزیہ کار نوٹ کرتے ہیں کہ ڈیٹا کی یہ بھوک میٹا کو دوسرے AI وینڈرز سے ممتاز کرتی ہے۔ جہاں اب بہت سے انٹرپرائز AI فراہم کنندگان اس بات کی ضمانت پر مقابلہ کرتے ہیں کہ ماڈل ٹریننگ کے لیے کسٹمر کا ڈیٹا استعمال نہیں کیا جائے گا، میٹا کا ایڈورٹائزنگ سینٹرڈ بزنس ماڈل مخالف سمت میں آگے بڑھتا ہے — اس کے سسٹمز کے سامنے آنے والی ہر چیز کا تجزیہ کرنے اور سیکھنے کے زیادہ سے زیادہ حقوق کی طرف۔

یہ کاروباری اداروں کے لیے کیوں اہمیت رکھتا ہے۔

ذمہ داری کی تخصیص انٹرپرائز AI کو اپنانے کے میدان جنگ میں سے ایک بن گیا ہے۔ فروخت کنندگان عام طور پر ماڈل آؤٹ پٹس کے لیے کھلی ذمہ داری سے بچنا چاہتے ہیں، جب کہ گاہک معاہدے کا سہارا چاہتے ہیں جب AI کی غلطی سے کاروبار کو نقصان پہنچتا ہے — ایک غلط تخمینہ، ایک ناقص دستاویز، ایک غلط سفارش جس پر پیمانے پر عمل کیا گیا ہو۔

زیادہ تر بڑے AI وینڈرز بیچ میں کہیں پہنچ گئے ہیں: خدمت کی سطح کے وعدوں کی پیشکش، دانشورانہ املاک کے دعووں کے لیے معاوضے کے پروگرام، یا ٹائرڈ انٹرپرائز معاہدے جو آؤٹ پٹ رسک کا کچھ حصہ قبول کرتے ہیں۔ میٹا کی "مکمل طور پر ذمہ دار" فارمولیشن اس بات سے واضح ہے کہ وہ اس درمیانی زمین کو کس حد تک مکمل طور پر مسترد کرتا ہے، اور یہ اس وقت پہنچتا ہے جب کاروباری ادارے پہلے سے ہی ایجنٹ AI سسٹمز کے ارد گرد خطرے کے فریم ورک کا از سر نو جائزہ لے رہے ہیں جو نہ صرف متن پیدا کرتے ہیں بلکہ کارروائیاں کرتے ہیں۔

سیکیورٹی محققین نے یہ بھی نشاندہی کی ہے کہ ذمہ داری کی شق ایک ٹیڑھی ترغیب پیدا کرتی ہے: اگر فروخت کنندہ ماڈل کی غلطیوں کی کوئی بھی قیمت برداشت نہیں کرتا ہے، تو درستگی میں بہتری، چوکیوں اور تشخیصی ٹولنگ میں سرمایہ کاری کرنے کا معاشی دباؤ کمزور ہو جاتا ہے - جبکہ گاہک، جس کے پاس عام طور پر اس بات کی کم سے کم نمائش ہوتی ہے کہ ماڈل کس طرح کام کرتا ہے، نتائج کو جذب کرتا ہے۔

شرائط ابھی حتمی نہیں ہیں۔ میٹا اب بھی 30 اکتوبر کی مؤثر تاریخ سے پہلے زبان پر نظر ثانی کر سکتا ہے - جیسا کہ اس نے پریس اسکروٹنی کے بعد رینگنے والی شق پر پہلے ہی اشارہ دیا ہے۔

انٹرپرائز کے خریداروں کے لیے، عملی طریقہ یہ ہے کہ ڈیڈ لائن سے پہلے اپ ڈیٹ کردہ شرائط کی لائن کا جائزہ لیں: اس بات کا جائزہ لیں کہ اصل میں کون سی AI خصوصیات استعمال میں ہیں، کیا معاوضہ معاہدے میں کہیں بھی موجود ہے، اور شراکت دار اور ٹھیکیدار کی ذمہ داری کی توسیع موجودہ ایجنسی کے تعلقات کے ساتھ کیسے تعامل کرتی ہے۔ اب طے شدہ معاہدے اس بات کی وضاحت کریں گے کہ جب AI سسٹمز ناگزیر طور پر غلط ہوجاتے ہیں تو کون ادائیگی کرتا ہے۔

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →