Giám đốc điều hành Nvidia Jensen Huang đã bác bỏ mạnh mẽ đề xuất của Anthropic về việc từ bỏ chống độc quyền, cho phép các công ty AI phối hợp trong các nỗ lực an toàn mà không vi phạm luật cạnh tranh, gọi ý tưởng này là "hoàn toàn không cần thiết" trong một cuộc phỏng vấn của CNBC phát sóng hôm thứ Ba.
Huang nói trên chương trình “Mad Money” của CNBC: “Thực tế là chúng tôi cần luật mới, luật chống độc quyền mới hoặc quy định mới để các công ty này có thể thực hiện kỹ thuật cơ bản của họ và thực hiện đúng cách trước khi phát hành sản phẩm – điều đó hoàn toàn không cần thiết”. "Chúng tôi có rất nhiều luật. Chúng tôi có rất nhiều quy định chi phối độ tin cậy và chức năng của sản phẩm."
Các nhận xét này khiến nhà sản xuất chip có giá trị nhất thế giới phản đối thẳng thắn ý tưởng quản trị có hậu quả nhất xuất hiện từ cuộc tranh luận về an toàn của các phòng thí nghiệm biên giới - và kéo dài mối thù công khai đã hình thành cả tuần. Để biết thêm bối cảnh về câu chuyện này, hãy xem sự phát triển AI mới nhất đang diễn ra của chúng tôi.
Những gì Anthropic thực sự đề xuất
Ý tưởng từ bỏ đến từ Giám đốc điều hành Anthropic Dario Amodei. Trong bài luận ngày 12 tháng 9 kêu gọi ngành tăng tốc độ phát triển biên giới, Amodei thừa nhận một thực tế pháp lý khó xử: một số hình thức phối hợp giữa các phòng thí nghiệm đối thủ – chia sẻ đánh giá an toàn, so sánh kết quả kiểm tra nội bộ, thống nhất về ngưỡng năng lực – tiến gần đến hành vi mà luật chống độc quyền theo truyền thống coi là thông đồng. Cách giải quyết được đề xuất của ông rất hẹp: chính phủ Hoa Kỳ nên hòa giải hoặc ban hành quyền miễn trừ có giới hạn để các cuộc đối thoại về an toàn giữa các đối thủ cạnh tranh rõ ràng là hợp pháp.
Vài ngày sau, The Information và sau đó là Bloomberg, Reuters và TechCrunch đưa tin rằng OpenAI, Anthropic và Google DeepMind đã đàm phán trong nhiều tuần về việc phối hợp các nỗ lực an toàn AI - cuộc đàm phán, giám đốc các vấn đề toàn cầu của OpenAI, Chris Lehane, đã xác nhận hôm thứ Ba, đồng thời nói thêm rằng OpenAI hỗ trợ luật để mở các phòng thí nghiệm biên giới cho các tổ chức xác minh độc lập.
Nói cách khác, sự phối hợp mà Amodei lo lắng đã diễn ra rồi. Liệu nó có cần được bảo vệ về mặt pháp lý hay không hiện đang là câu hỏi đang chia rẽ ngành công nghiệp này.
Lập luận của Huang: Luật hiện hành là đủ
Quan điểm đối lập của Huang là không cần phải khắc ra, bởi vì luật hiện hành không cản trở kỹ thuật có trách nhiệm. Theo cách đọc của anh ấy, việc đóng khung miễn trừ khiến vấn đề bị đảo ngược: các phòng thí nghiệm không cần sự cho phép của cơ quan quản lý cạnh tranh để kiểm tra mô hình của họ một cách cẩn thận trước khi phát hành - họ cần thực hiện kỹ thuật, theo cùng các quy tắc về độ tin cậy của sản phẩm chi phối mọi ngành khác.
Đó là một quan điểm có logic kinh doanh rõ ràng đằng sau nó. Nvidia cung cấp phần lớn các mô hình ngôn ngữ lớn đào tạo GPU và bất kỳ điều gì làm chậm biên giới – tạm dừng phối hợp, cam kết nhịp độ, ngưỡng khả năng mà cổng phát hành – đều làm chậm nhu cầu về chip của họ. Huang đã liên tục bác bỏ việc đóng khung giảm tốc độ. Tại Dreamforce hôm thứ Hai, ông nói với giám đốc Salesforce Marc Benioff rằng tốc độ và an toàn là "một lựa chọn sai lầm" và ngành "chắc chắn có thể có cả hai cùng một lúc", CNBC đưa tin.
Anh ấy không đơn độc trong việc đẩy lùi. PCMag đưa tin rằng các CEO của Nvidia và Meta đều phản đối kế hoạch giảm tốc của Anthropic, với việc Mark Zuckerberg tham gia vào vụ kiện để tiếp tục phát triển nhanh chóng. Vấn đề về đội hình: hai công ty có nhiều vốn được triển khai nhất để chống lại sự phát triển nhanh chóng của AI - một công ty bán máy tính, một công ty chi tiêu nó - hiện đang là đối tượng công khai phản đối chế độ tự quản lý được đề xuất của các phòng thí nghiệm.
Sự phân chia xác định cuộc tranh luận về chính sách
Tranh chấp xảy ra ở Washington vào một thời điểm nhạy cảm. Quốc hội tỏ ra không mấy quan tâm đến luật AI mới, khiến các phòng thí nghiệm phải tự thương lượng về quản trị với nhau - chính xác là điều mà các nhà phê bình dàn xếp đã cảnh báo. Một bức thư ngỏ lan truyền phản hồi bài luận của Amodei lập luận rằng sự phối hợp của ngành về các quy tắc an toàn nhằm nắm bắt quy định: "Tất cả đều được viết với sự trợ giúp của các phòng thí nghiệm biên giới hiện tại, bởi vì không ai khác hiểu đủ rõ các chi tiết kỹ thuật để viết nó."
Sự can thiệp của Huang làm tăng thêm mối lo lắng thứ hai, rõ ràng hơn đối với những người ủng hộ quyền miễn trừ: ngay cả khi chính phủ cấp một quyền miễn trừ, thì sự xuất hiện của nhà cung cấp thống trị trong ngành tán thành một thỏa thuận liền kề giữa các-ten giữa các khách hàng lớn nhất của họ sẽ thu hút sự giám sát chống độc quyền ngay lập tức. FTC trước đây đã báo hiệu, thông qua các bình luận công khai của cựu chủ tịch Lina Khan, rằng không có sự miễn trừ AI đối với luật hiện hành - một quan điểm mà Huang hiện chia sẻ một cách kỳ lạ, mặc dù vì những lý do ngược lại.
Điều gì xảy ra tiếp theo
Không có gì về cuộc trao đổi hôm thứ Ba làm thay đổi sự thật: ba phòng thí nghiệm lớn nhất của Hoa Kỳ đang thảo luận, OpenAI đã xác nhận xác minh độc lập và không có yêu cầu từ bỏ nào chính thức đến tay các nhà quản lý. Những gì nó thay đổi là chính trị. Một hiệp ước phối hợp an toàn được trình bày dưới dạng sự đồng thuận của ngành hiện khiến nhà cung cấp quan trọng nhất của ngành công khai phản đối tiền đề của nó.
Đối với Anthropic, con đường phía trước có thể phải thông qua Quốc hội - các điều khoản của Đạo luật FRONTIER mà OpenAI thông qua sẽ cho phép kiểm toán độc lập theo quy định, không cần có tính sáng tạo chống độc quyền. Đối với Huang, phép tính đơn giản hơn: biên giới càng đưa ra ít cam kết về tốc độ thì họ càng mua nhiều GPU.
Thỏa thuận khó có thể xảy ra giữa một nhà độc quyền chip và những người diều hâu chống độc quyền – luật hiện hành là đủ – có thể chứng minh điều trớ trêu nhất trong tuần.
---
Đi trước AINhận tin tức, phân tích và đột phá mới nhất về AI — tất cả ở cùng một nơi.
Đọc thêm tin tức về AI →
