一名联邦法官阻止蒙大拿州执行 2025 年一项限制人工智能生成政治广告的法律，这让对该州深度造假规则的批评者在一系列法庭失败中又取得了胜利。
据 Reason 和蒙大拿州多家新闻媒体（包括《蒙大拿自由报》和《蒙大拿日报》）报道，美国地区法官苏珊·沃特斯周三发布了一项初步禁令，认为该法律的挑战者很可能在第一修正案的主张上取得成功。 更多相关背景，请参阅我们的人工智能资讯。
法律以及挑战该法律的邮寄者
蒙大拿州法律规定，如果赞助商“知道或应该知道”该材料是深度伪造的，则在投票后 60 天内赞助或分发选举通讯属于非法行为，但讽刺和模仿除外。
这一挑战是由前州议员丹·巴特尔领导的州政府问责组织提出的。该组织邮寄了政治攻击广告，其中包含篡改的州政客图像，其中包括官员举着骄傲旗帜和佩戴他们从未真正摆出姿势的代词徽章的照片。
这些邮件引起了目标官员的投诉。据 Reason 报道，来自蒙大拿州曼哈顿的共和党众议员詹妮弗·卡尔森 (Jennifer Carlson) 辩称，向她展示人工智能生成的骄傲旗帜的邮件是“意图损害候选人的声誉或以其他方式欺骗选民”。
从驳回投诉到禁令
事情在八月份发生了转折，当时蒙大拿州政治实践专员克里斯托弗·加卢斯驳回了对该组织的投诉。加卢斯的结论是，这些邮件足够“幽默或古怪”，足以构成讽刺——这正是该法规所包含的豁免。
第二天早上，沃特斯法官听取了关于巴特尔要求完全阻止法律执行的论点。本周她站在挑战者一边。在她看来，问题在于该法规的不对称性：它针对的是“意图损害候选人或政党声誉”而创建的合成媒体。正如沃特斯所说，法律“仅仅根据其信息是否被武器化来破坏或用来提升候选人来区别对待同样的欺骗性媒体”——第一修正案通常不允许这种基于观点的区分。
巴特尔的代理律师、汉密尔顿林肯法律研究所的亚当·舒尔曼 (Adam Schulman) 告诉 Reason，这个缺陷是根本性的。舒尔曼说：“只要是互补的，你可以拥有人工智能深度伪造品，只要它们是免费的，就可以。”他提出了一个假设，即深度伪造品展示了一位穿着匹兹堡钢人队队服的政客——讨人喜欢，因此是法律允许的。他还认为，该法律迫使监管机构对政治图像做出本质上主观的判断，因为它部分依赖于“理性的人”如何理解这些材料。 “人们有不同的艺术敏感性，”舒尔曼说。
国家模式的一部分
蒙大拿州并不是唯一一个发现监管人工智能生成的政治言论存在宪法困难的国家。许多州都尝试过此类限制，早期结果惊人地一致。
保守派 YouTuber Christopher Kohls 在 2024 年大选期间发布了由人工智能制作的对时任副总统卡玛拉·哈里斯 (Kamala Harris) 的模仿后，加州通过了第 2839 号议会法案，禁止传播包含“恶意”制作的“实质欺骗性内容”的通讯。 2025 年，联邦法院裁定该法律违宪，并永久禁止加州执行该法律。
2024 年通过的夏威夷第 191 号法案限制“实质性欺骗”选举媒体。它受到讽刺网站“巴比伦蜜蜂”以及夏威夷居民道恩·奥凯恩的挑战。 2026 年 1 月，美国地区法官 Shanlyn Park 对该法律作出了简易判决，认为该法律“含糊不清”，部分原因是该法律“采用了模糊且主观的标准”。
现在，记分牌已经很难被忽视：加利福尼亚州、夏威夷州和蒙大拿州的深度造假选举法在通过后大约两年内都被联邦法院叫停。
为什么它对人工智能政策很重要
随着全国各地的立法者不断寻求对合成政治媒体的禁令，以及生成工具每年使伪造的音频和视频变得更便宜、更令人信服，蒙大拿州的裁决得以实现。法庭之争正在塑造监管合法行为的界限：基于意图的标准，即深度伪造是否帮助或伤害候选人，表现不佳，因为它们要求国家根据他们的观点惩罚政治信息。
这些法律的支持者认为，选举的公正性要求对可能大规模欺骗选民的人工智能伪造行为采取行动。在法庭上获胜的反驳是程序性和宪法性的：制造破坏性假货的同样工具也制造讽刺、戏仿和粗俗的政治幽默，而无法可靠区分它们的法律席卷了受保护的言论。
接下来会发生什么
蒙大拿州有一个月的时间对该禁令提出上诉，但考虑到加利福尼亚州和夏威夷州的结果，该州可能会三思而后行。更广泛的宪法问题——围绕人工智能生成的政治媒体的第一修正案的界线到底将在哪里划定——仍然悬而未决。早期案件所确定的是前进的方向：法院一再警告说，限制综合政治表达的尝试会遇到与保护模仿和不受欢迎的政治言论相同的限制。对于州议会正在起草的下一轮深度造假法案，蒙大拿州提供了最新的证据，表明基于意图的主观标准将面临艰难的道路。
---
掌握AI最新动态获取最新的AI新闻、分析和突破——尽在一处。
阅读更多AI新闻 →
