谷歌 DeepMind 的研究人员公开反对雇佣合同，他们称雇佣合同禁止他们永远批评公司的人工智能风险——包括在他们辞职后——而谷歌现在也做出了让步，表示不会执行离职后限制，并且已经将这些限制从新员工的聘用条款中删除。
《华盛顿邮报》周二报道称，DeepMind 员工要求能够自由地向公众讲述他们对人工智能的了解，抗议该报告所称的终身禁止批评该公司的规定。这场争议在谷歌内部论坛上展开，然后才进入公众视野，它触及了人工智能行业最具争议的问题之一：构建前沿系统的实验室员工是否可以向外界警告他们在工作中目睹的风险。 更多相关背景，请参阅我们的AI行业报道。
合同内容
据《华盛顿邮报》报道，DeepMind 员工的合同中包含非贬低条款，即使在雇佣关系结束后，这些条款仍然对员工具有约束力。根据这样的条款，公开批评谷歌安全实践的离职研究人员——或者只是披露有关该公司人工智能系统的信息——理论上可能会在其余下的职业生涯中面临法律风险。
内部讨论的一位参与者在讨论该文章的《黑客新闻》读者引用的评论中描述了这种安排：合同中显然包含明确规定辞职并不免除员工不贬低义务的语言。对于安全研究人员来说，他们的职业价值往往取决于他们公开发表和发表言论的能力，其效果是一种永久沉默的形式。
谷歌的回应
压力似乎已经产生了结果。据《华盛顿邮报》报道，周五，谷歌一名高管回应了有关非贬低条款的内部讨论，并表示公司不会对离开公司的员工强制执行该条款。
到周二，谷歌发言人走得更远，在一封电子邮件中告诉该报：“我们一直鼓励就安全和责任进行公开对话。”该发言人补充道：“最近，我们更新了新员工的条款，其中包括删除非贬低条款中的终止后条款。”
这是一个有意义的让步。离职后不贬低条款已成为整个科技行业的一个热点，正是因为它们阻止公众在员工离开后听到公司内部的问题，而此时员工的损失最小，可信度最高。谷歌决定从新员工合同中剔除解雇后条款，这表明该公司认为捍卫这些条款的声誉成本高于它们提供的任何保密利益。
AI 实验室长期存在的紧张局势
这场争议符合前沿人工智能行业的普遍模式。安全研究人员一再发现自己陷入了两难境地：对雇主负有保密义务，同时又坚信公众应该了解比以前部署的任何系统都更强大的系统所带来的风险。
DeepMind 本身也出现了与安全问题相关的重大离职，而竞争对手的实验室也面临着研究人员的高调辞职，这些研究人员表示，他们不能再对雇主如何应对风险保持沉默。员工请愿书和公开信已成为一种反复出现的机制，人工智能实验室工作人员试图通过这种机制影响公司的行为——军事合同、安全承诺和透明度。
DeepMind 的抗议为这种动态增添了一个新的法律层面：员工不是在争论公司正在开发什么，而是在争论控制他们是否可以谈论它的合同机制。就业律师指出，广泛的非贬低条款的可执行性因司法管辖区而异，美国监管机构此前曾针对那些使用过于广泛的离职协议来压制离职工人的公司采取行动。
时机也很重要。谷歌正在与 OpenAI、Anthropic、Meta 以及越来越多资金充足的初创公司竞争人工智能研究人才，而最有可能权衡风险问题的研究人员是那些对是否可以公开谈论他们所看到的内容最敏感的人。一家以封杀前员工而闻名的公司面临着更艰难的招聘活动，而这些候选人恰恰是这样的——这种商业计算可能会影响谷歌如此迅速地更新其条款的决定。
为什么它很重要
前沿人工智能公司占据着不同寻常的地位。他们雇用了地球上为数不多的拥有最强大人工智能系统实践知识的人，但这些员工通常受到严格的保密协议的约束，而这些协议的有效期比他们的雇佣期还要长。如果实验室内部安全实践的每一个可信证人都受到法律限制，不得发言，那么公共记录完全取决于公司选择披露自己的信息。
这就是为什么这场争端的结果超出了谷歌的范围。人工智能公司如何限制或保护其研究人员未来的言论可能会影响有关强大系统的警告是否尽早到达监管机构、记者和公众以产生影响，或者仅在事后才到达。谷歌的让步从新员工条款中删除了一项终生禁言条款；目前，现有员工是否得到同样的明确性仍然是在那里工作的人提出的悬而未决的问题。
---
掌握AI最新动态获取最新的AI新闻、分析和突破——尽在一处。
阅读更多AI新闻 →
