肯塔基大学的一名研究管理员成为第一位获得工作场所便利的人文主义者，使他可以免于亲自使用人工智能，这是人工智能时代首次将宗教豁免保护扩展到非有神论信仰体系的里程碑。
大卫·杜尔曼（David Durman）支持研究人员在大学申请资助，他在美国人文主义协会（AHA）的支持下获得了住宿，该协会是一个促进世俗人文主义的非营利组织。他的案件首次在 10 月 26 日在 AHA 声明中公布，并于本周由 TechCrunch、Gizmodo、新闻周刊和 Tom's Hardware 进行了报道，该案件受到密切关注，因为该案件将抵制人工智能的使用视为一种受保护的信念，而不是工作场所的偏好。 更多相关背景，请参阅我们的人工智能资讯。
住宿是如何组合在一起的
根据 AHA 的说法，杜尔曼于 8 月下旬致函该大学的平等机会办公室，请求基于他作为人文主义者的真诚信念提供合理的便利。在 9 月中旬与该办公室会面后，他的请求于 9 月 25 日获得批准，当时该办公室确定免除他使用人工智能不会给他的部门带来不应有的负担。
杜尔曼在不使用人工智能的情况下继续履行他的所有工作职责。在担任行政职务时，他没有被要求使用这些工具，但同事和领导层建议员工尝试这些工具，因此他先发制人地寻求豁免，以防该建议成为一项强制要求。
请求背后的信念
在美国心脏协会发表的一份声明中，杜尔曼直接说明了他反对的原因。他说：“作为一名人文主义者，促进人类的福祉和繁荣对我的生活方式至关重要，我相信我们自我思考和推理的能力值得保护。” “当谈到人工智能技术——特别是生成式人工智能和法学硕士时，我很清楚这些技术的存在和使用与人类福祉背道而驰。”
他接着指出，人工智能正在干扰人们谋生的能力，其环境成本“给人类和我们的星球带来灾难”，他所说的人工智能对人类创造力的取代和盗窃威胁着艺术和文学。 “凭良心说，我不能参与这项技术的使用和扩散，”他写道。
杜尔曼在接受 TechCrunch 采访时从道德机构的角度阐述了这个问题。 “我们成为自己和他人的道德行为者的方式是通过积极运用我们的思想，而[通过人工智能的使用]这种思想的减少必然会对我们这样做的能力产生负面影响，”他说。
另一位工程师扫清了法律道路
杜尔曼表示，他在读到艾琳·莫斯（Erin Maus）的故事后受到启发，艾琳·莫斯是一位统一论软件工程师，她获得了类似的保护，免于被要求在自己的工作中使用人工智能。 Maus 的案例值得注意，因为现在很少有软件工程师在没有人工智能帮助的情况下编写代码。杜尔曼的观点值得注意，因为他的反对是前瞻性的，在任何要求存在之前就获得了保护。
根据《民权法》第七章，雇主必须合理地照顾雇员真诚的宗教信仰，除非这样做会造成过度的困难，而且美国法院长期以来一直将非有神论的道德框架视为合格的信仰。 AHA 专职律师 Alexandria Huiskens 告诉 TechCrunch，对人工智能和人类尊严的担忧跨越了传统。 “无论是天主教教义、普世主义还是人文主义，我们都希望人文主义者或无神论者知道他们属于这些类别——他们也受到工作中法律的保护，”她说。
肯塔基大学在给 TechCrunch 的一份声明中证实了这一安排。发言人杰伊·布兰顿表示，该机构会考虑工作职责和情况，单独审查此类请求，“在这种情况下，学校决定可以提供便利，同时允许员工继续履行其职位的基本职能。”他补充说，随着技术和工作职责的发展，可能会对住宿安排进行审查，以确保其保持合理和可行。
这对工作场所意味着什么
此案引发了一场关于人工智能和良心的更广泛的文化辩论，这场辩论从教皇利奥十四世关于人工智能威胁人类尊严的警告，到科技公司内部的员工反抗。与此同时，许多雇主却朝着相反的方向前进，出于生产力原因鼓励或强制采用人工智能。
法律专家警告说，单一的便利措施并不能开创先例，因为每项请求都取决于雇员的角色、雇主的运营以及所主张信仰的具体情况。但作为同类成果中的首创，杜尔曼的案例为那些基于道德理由反对人工智能的工人提供了一个具体的模板：记录信念，通过正式渠道请求便利，并将请求锚定在真诚信念的框架内。
杜尔曼则告诉 TechCrunch，他希望其他有类似担忧的人能够追求这些目标，无论是否通过宗教豁免。 “我显然不是想告诉人们如何思考或感受，”他说。 “但我确实希望它能鼓励有类似担忧的人在他们认为最合适的情况下尽其所能地追求他们的担忧。”目前，他继续以一贯的方式做自己的工作——独立思考，通过选择，现在通过政策。
---
掌握AI最新动态获取最新的AI新闻、分析和突破——尽在一处。
阅读更多AI新闻 →
