Die National Security Agency, die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency und das FBI beschuldigten in einem am Dienstag veröffentlichten Gutachten gemeinsam sechs in China ansässige KI-Unternehmen, Destillationskampagnen im industriellen Maßstab gegen US-amerikanische Grenzmodelle durchzuführen. Die Agenturen sagen, dass DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun und Z.AI seit mindestens Ende 2024 Milliarden von Token über Millionen von Börsen und Anfragen von US-Grenz-KI-Modellen – einschließlich Varianten von Claude, GPT, Gemini und Grok – extrahiert haben, eine Aktivität, die laut Empfehlung wahrscheinlich im Bewusstsein der chinesischen Regierung stattgefunden hat.

In dem Gutachten mit der Bezeichnung AA26-251A wird sorgfältig darauf hingewiesen, dass die Destillation eine legitime und weit verbreitete Technik in der KI-Forschung ist, bei der ein kleineres Modell darauf trainiert wird, die Ergebnisse eines größeren Modells zu reproduzieren. Was die drei Agenturen beschreiben, unterscheidet sich in ihrer Art: aggressive, böswillige und gezielte Destillation im industriellen Maßstab, die das bildet, was das Dokument als Kern – und nicht nur als Ergänzung – der KI-Entwicklungsstrategie der Zielunternehmen bezeichnet. Die neuesten Nachrichten zur KI-Politik finden Sie in der fortlaufenden Berichterstattung von AI Buzz Wire über die Regulierungsagenda in Washington. Neueste Neuigkeiten zur KI-Politik

Wer wird genannt und was sie angeblich mitgenommen haben

Das Advisory ordnet bestimmte Kampagnen bestimmten Unternehmen zu. DeepSeek soll seit mindestens 2024 organisierte Destillationskampagnen durchgeführt haben, die auf Argumentationsfähigkeiten, spezialisierte Optimierungen und domänenspezifische Funktionen abzielten, die zum Trainieren seiner R1- und V3-Modelle verwendet wurden. Alibaba wird vorgeworfen, die Destillation im industriellen Maßstab genutzt zu haben, um seine Qwen-Modellfamilie zu verbessern, die zu einer der am häufigsten heruntergeladenen Open-Weight-Modellfamilien der Welt geworden ist.

Moonshot AI, MiniMax, StepFun und Z.AI werden ebenfalls beschuldigt, sich an der böswilligen Datendestillation von US-Modellen beteiligt zu haben, obwohl das Gutachten für die vier weniger unternehmensspezifische Details veröffentlicht. Alle sechs Firmen haben Modelle gebaut, die nun hinsichtlich Benchmarks und Preis direkt mit amerikanischen Frontier-Systemen konkurrieren.

Wie die Kampagnen angeblich funktionierten

Dem Dokument zufolge haben die Unternehmen Destillationsanfragen über mehrere Wege weitergeleitet, um sich unbefugten Zugriff zu verschaffen und gleichzeitig gegen die Nutzungsbedingungen von US-Unternehmen verstoßen. Dazu gehörten die nativen Anwendungsprogrammierschnittstellen der Modelle, Remote-Cloud-Anbieter und Aggregatoren von Drittanbietern, die Benutzermetadaten automatisch verschleiern, um einer Erkennung zu entgehen.

Die Behörden beschreiben auch einen grauen Markt von Proxys, die als „Transferstationen“ bekannt sind und dazu dienen, die geografischen Beschränkungen der US-Anbieter zu umgehen, gegen die Nutzungsbedingungen zu verstoßen, Schutzmaßnahmen zu umgehen und die Rückverfolgbarkeit zu untergraben. Um die Kosten bei Kampagnen dieser Größenordnung niedrig zu halten, engagieren sich die Unternehmen laut Empfehlung in der Massenbeschaffung von Premium-Abonnements, die dann auf mehrere Entwicklerteams verteilt werden.

Zu den fortgeschritteneren Taktiken gehörten die Extraktion von Gedankenketten, automatisiertes Failover zwischen Zugriffspfaden bei Blockierungsversuchen und ausgefeilte Qualitätsbewertungsrahmen, die darauf ausgelegt sind, zu erkennen, wann ein Anbieter defensive Gegenmaßnahmen ergriffen hat. Der Vorteil, schreiben die Agenturen, besteht darin, dass Unternehmen, die Destillationen im industriellen Maßstab durchführen, bei der Schulung eines Grenzmodells deutlich kürzere KI-Entwicklungszeiten und einen geringeren finanziellen Aufwand verzeichnen.

Drei Empfehlungen für US-amerikanische KI-Unternehmen

Das Advisory endet mit drei Sofortmaßnahmen für amerikanische KI-Anbieter. Implementieren Sie zunächst eine umfassende Erkennung und Abwehr: Überwachen Sie anomale und böswillige Eingabeaufforderungen, Konten, Netzwerke und Verhaltensweisen und beobachten Sie das Verhältnis von Abonnements zu Nutzung, die sofortige maximale Nutzung neuer Konten und Durchsatzmuster auf Unternehmensebene.

Zweitens: Stellen Sie gezielte Reaktionsänderungen bereit. Die Behörden empfehlen, die Reaktionen auf mutmaßlich böswillige Destillationsversuche subtil zu ändern, um den Nutzen der Kampagnen abzuschwächen – eine Form der Gegenmaßnahme, die den Wert gestohlener Produkte mindert, ohne den Brenner zu alarmieren.

Drittens: Richten Sie einen organisationsübergreifenden Informationsaustausch ein, um Aktivitäten zwischen Modellanbietern, Cloud-Plattformen und API-Aggregatoren zu korrelieren, sodass Kampagnen, die bewusst über mehrere Anbieter verteilt werden, um eine Einzelpunkterkennung zu vermeiden, als ein einziger Vorgang erkannt werden können.

Eine neue Phase im KI-Streit zwischen den USA und China

Die Veröffentlichung erscheint inmitten einer breiteren Eskalation der Rhetorik Washingtons über die chinesische KI-Entwicklung. Reuters berichtete, dass die Vereinigten Staaten chinesische KI-Firmen des böswilligen Kopierens amerikanischer KI-Technologie beschuldigt haben, und über die Empfehlung wurde am Dienstag von CyberScoop, Nextgov und anderen Medien, die der Geheimdienstgemeinschaft folgen, berichtet. In dem Dokument werden die Herausforderungen ausdrücklich strategisch formuliert und die Aktivität als systematische Extraktion proprietärer Funktionalitäten und Fähigkeiten beschrieben, die die technologische Führung der USA bedroht.

Für die sechs genannten Unternehmen erhöht die Beratung den Ruf und die kommerziellen Kosten für die Betreuung westlicher Kunden. Insbesondere Alibaba und DeepSeek haben Entwickler-Ökosysteme außerhalb Chinas aufgebaut, und beide sind in Gesprächen über die Unternehmensbeschaffung aufgetreten, die nun eine zusätzliche Compliance-Frage beinhalten würden. Keines der sechs Unternehmen unterliegt den Empfehlungen des Gutachtens direkt – das Dokument richtet sich an US-amerikanische KI-Unternehmen – aber es formalisiert, was amerikanische Labore seit zwei Jahren privat behaupten: dass ihre Modelle systematisch in großem Maßstab kopiert wurden.

Der Hinweis landet auch mitten in einer ungelösten Debatte innerhalb der KI-Branche darüber, wo legitimes Lernen endet und Diebstahl beginnt. Die Destillation aus Open-Weight-Modellen, veröffentlichten Forschungsergebnissen und öffentlichen Ergebnissen ist gängige Praxis; Die Autoren des Advisorys ziehen die Grenze zwischen der Ausbeutung eingeschränkter proprietärer Funktionalität durch Täuschung, Umgehung von Zugriffskontrollen und Verletzung von Nutzungsbedingungen. Wie diese Linie durchgesetzt wird – durch technische Gegenmaßnahmen, Vertragsrecht oder Exportpolitik – ist nun die Frage, die die Branche und ihre Regulierungsbehörden beantworten müssen.

Der KI einen Schritt voraus sein

Verfolgen Sie die neuesten KI-Entwicklungen und aktuelle Nachrichten zu künstlicher Intelligenz, während sich der politische Kampf um die Modellsicherheit verschärft.

Weitere KI-Neuigkeiten lesen →