Malgré des centaines de milliards de dollars d’investissement et un battage médiatique quasi constant, l’intelligence artificielle n’a apporté aucun gain financier mesurable aux entreprises américaines en dehors du secteur technologique. C'est l'affirmation centrale d'une note publiée le 24 octobre par Torsten Slok, associé et économiste en chef chez Apollo Global Management, dans la série Daily Spark de la société.
"Malgré des investissements massifs et un battage médiatique généralisé autour de l'intelligence artificielle, la technologie n'a apporté aucun bénéfice financier aux entreprises américaines en dehors de la technologie", a écrit Slok. La note a rapidement attiré l'attention en ligne, devenant l'un des liens les plus discutés sur Hacker News quelques heures après sa publication. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre couverture de l'industrie de l'IA.
Ce que montrent les données
L'argument de Slok repose sur trois graphiques construits à partir des données de Bloomberg, Macrobond et de la Réserve fédérale :
1. Le revenu par travailleur est en hausse pour le Mag 7 — Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia et Tesla — mais reste stable pour les 493 autres entreprises du S&P 500.
2. Les marges bénéficiaires racontent la même histoire : en expansion pour les géants de la technologie, stable pour le S&P 493.
3. La croissance de la productivité ne montre aucun signe d'augmentation de l'IA. Slok cite la série sur la productivité totale des facteurs ajustée à l'utilisation, maintenue par la Banque fédérale de réserve de San Francisco, qui ne montre aucune inflexion depuis l'accélération de l'adoption de l'IA générative.
Cette tendance est importante, car l’indice S&P 493 est le lieu où vit réellement la majeure partie de l’économie américaine : les hôpitaux, les fabricants, les détaillants, les banques et les entreprises de logistique. Si l’IA était une technologie à usage général qui transformait déjà les entreprises, affirme Slok, cette transformation devrait être visible dans l’ensemble de l’économie non technologique. Jusqu’à présent, ce n’est pas le cas.
Cette divergence contribue également à expliquer un fait gênant de ce cycle d’investissement : les énormes rendements attribués à l’IA ont profité presque entièrement à une poignée d’hyperscalers et de fabricants de puces, tandis que la grande majorité des sociétés cotées ont absorbé l’augmentation des budgets technologiques sans afficher de revenus ou de gains de marge correspondants. Selon Slok, il ne s'agit pas d'un retard temporaire propre à ce cycle, mais de la signature visible d'une technologie dont les avantages restent limités à ses vendeurs.
Les dépenses en jetons deviennent un centre de coûts
L’affirmation la plus frappante de la note est peut-être la façon dont les grandes entreprises repositionnent l’IA dans leurs budgets. Plutôt que de considérer l'utilisation du modèle comme une source de croissance, écrit Slok, "les grandes entreprises américaines reculent et commencent à considérer les dépenses symboliques non pas comme une source de croissance mais comme un centre de coûts qui pèse sur les marges".
Il établit un contraste frappant avec l'écosystème des startups financées par du capital-risque, où la consommation de jetons d'IA continue de grimper. La différence, selon lui, est la nécessité : les entreprises financées par du capital-risque construisent des produits sur la base des modèles les plus récents, tandis que les entreprises établies « n'ont pas besoin du dernier modèle et ne sont pas disposées à payer pour cela ».
"Tant que les dépenses en IA agentique et en jetons seront confinées à une petite partie de l'économie, les effets macroéconomiques de l'IA seront très limités", écrit Slok, citant les données sur les dépenses en IA du Ramp AI Index.
« L'intelligence est principalement un jugement »
Le passage le plus cité de la note explique pourquoi une intelligence moins chère ne peut pas se traduire par des marges plus importantes, même si les prix des modèles baissent.
"L'IA est peut-être une excellente calculatrice, mais en affaires, l'intelligence est avant tout un jugement", écrit Slok. "Le jugement dépend du contexte, et la réponse varie selon l'humain ou le modèle auquel vous posez la question."
Il va plus loin, affirmant que l’IA ne possède pas les facultés sociales sur lesquelles repose la confiance commerciale : « L’IA ne comprend pas la responsabilité, la confiance, la culture, les règles non écrites, les compromis éthiques ou l’équité, qui façonnent tous le risque de réputation et, en fin de compte, conduisent à la croissance des revenus et des marges bénéficiaires. »
Le résultat de Slok est direct : « L’histoire de l’IA sera décidée dans le S&P 493, pas dans le Mag 7, et jusqu’à présent, rien ne prouve que la croissance des revenus ou les marges s’améliorent en dehors du secteur technologique. »
Mises en garde importantes
Il y a des raisons de considérer le verdict comme préliminaire plutôt que définitif. Les statistiques de productivité ont historiquement été en retard de plusieurs années sur la diffusion de la technologie : l’électrification et les ordinateurs ont suivi des schémas similaires, les gains mesurés arrivant longtemps après le déploiement du capital. Des marges stables peuvent également refléter une dynamique concurrentielle sans rapport avec l’IA, et les mesures du revenu par travailleur combinent d’innombrables facteurs non technologiques.
Il convient également de noter la source : Apollo est l'un des plus grands gestionnaires d'actifs alternatifs au monde, et Slok a été une voix franche dans le débat sur la question de savoir si les dépenses en infrastructures d'IA font écho à la bulle Internet. Le point de vue de son entreprise est celui d'un investisseur en crédit qui surveille les centres de données de fonds d'emprunt à effet de levier – un point de vue qui façonne l'analyse, sans l'invalider.
Pourtant, la note arrive à un moment sensible pour le commerce de l’IA. Les marchés publics ont concentré une part énorme des gains de ce cycle dans une poignée d'hyperscalers, et les arguments d'investissement pour le reste du marché dépendent de plus en plus de la preuve que les outils d'IA augmentent les bénéfices au-delà des entreprises qui les vendent. Sur cette question spécifique – celle qui compte le plus quant à savoir si le boom s’étend ou s’arrête – la réponse de Slok, le 24 octobre, est que les preuves ne sont pas arrivées.
Source : Apollo Global Management — The Daily Spark---
Restez à la Pointe de l'IALes dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.
Lire plus d'actualités IA →
