Alors que les industries créatives restent profondément divisées sur l’intelligence artificielle, le Dr Dre va de l’avant à toute vapeur. Le huit fois lauréat d'un Grammy a admis dans une nouvelle interview avec le New York Times qu'il utilisait l'IA dans sa production musicale, expliquant qu'il ne considérait pas la technologie "comme une menace" mais plutôt comme "un nouvel outil de créativité". Pour en savoir plus sur la façon dont l'IA remodèle la musique et le divertissement, suivez l'actualité de l'IA d'AI Buzz Wire.
"Je ne vois pas cela comme une menace", a déclaré le Dr Dre au Times. "Je pense que les seules personnes qui y voient une menace sont celles qui ont du mal à créer."
'Vous ressemblez à la personne qui était contre la boîte à rythmes'
S'exprimant aux côtés de son ami de longue date et partenaire commercial Jimmy Iovine, l'ancien de N.W.A et producteur légendaire derrière des classiques comme "California Love" de Tupac et "The Real Slim Shady" d'Eminem a repoussé les sceptiques de l'IA avec une analogie historique.
"J'ai eu une discussion avec quelques personnes il y a quelques jours. Ils étaient contre l'IA et je leur ai dit : 'OK, vous ressemblez à la personne qui aurait été contre la boîte à rythmes quand elle est sortie.' Ou des synthétiseurs, n'est-ce pas ?" dit-il. "C'est un nouvel outil de créativité. Certaines personnes ont peur d'apprendre de nouvelles choses. Je l'adopte. J'ai hâte de voir ce qui va se passer avec ça."
Lorsqu'on lui a demandé directement s'il utilisait l'IA dans son propre travail, Dre l'a confirmé : "Oui, je l'utilise. Encore une fois, comme un outil pour voir ce qu'elle ferait avec ce que je viens de faire."
'Beaucoup de producteurs d'IA en placard'
Iovine, le directeur musical chevronné qui a cofondé Interscope Records et s'est associé à Dre sur Beats Electronics avant sa vente pour 3 milliards de dollars à Apple, est allé plus loin – suggérant que l'adoption discrète de l'IA dans l'industrie est beaucoup plus répandue que ne le suggèrent les déclarations publiques.
"Il existe de nombreux producteurs d'IA cachés", a affirmé Iovine. Dre était d'accord avec cette description : "C'est une bonne façon de le dire. Ils l'utilisent, ils ne veulent tout simplement pas l'admettre."
Les commentaires, rapportés pour la première fois par Deadline et repris par des médias tels que Gizmodo et NME, arrivent à un moment de tension maximale entre l'industrie musicale et les sociétés d'IA. Le contraste avec le front des litiges ne pourrait guère être plus frappant : tandis que Dre parle de possibilités créatives, les avocats de l'industrie soutiennent devant les tribunaux que la même technologie sous-jacente repose sur une violation massive du droit d'auteur.
Une industrie en guerre contre l'IA — pendant que les artistes expérimentent tranquillement
L’adoption par Dre de l’IA contraste fortement avec la posture institutionnelle de l’industrie. Suno, la société de musique basée sur l'IA générative, est sous le feu des critiques judiciaires pour avoir prétendument formé des enregistrements protégés par le droit d'auteur, et un tribunal allemand a récemment statué contre la société dans le cadre d'un procès contestant son utilisation de musique protégée par le droit d'auteur. Spotify, quant à lui, a créé un nouveau label « AI Personas » pour signaler sur sa plateforme les artistes générés par l'IA – une reconnaissance tacite que la musique synthétique afflue déjà dans la distribution grand public.
Les maisons de disques et les éditeurs ont présenté l’IA générative comme une menace existentielle pour la créativité humaine, engageant des poursuites judiciaires et faisant pression pour des protections. Mais le tableau qui se dégage des studios suggère une réalité plus complexe : les producteurs expérimentent des outils d'IA en privé, alors même que les organismes publics de l'industrie combattent cette technologie devant les tribunaux.
Cet écart entre la résistance publique et l’adoption privée est exactement ce que reflète le commentaire d’Iovine sur les « producteurs d’IA cachés ». Si l’un des producteurs les plus respectés de l’histoire du hip-hop – un perfectionniste célèbre pour son savoir-faire méticuleux et pratique en studio – utilise ouvertement l’IA comme outil de création, la pénétration de la technologie dans les flux de travail professionnels est probablement plus profonde que ne le suggèrent les gros titres des litiges.
Les arguments du producteur en faveur de l'IA comme instrument
L'argument de Dre est essentiellement celui que les producteurs ont avancé pour chaque innovation en studio au cours des cinquante dernières années : l'outil est neutre et l'oreille derrière lui décide du résultat. La boîte à rythmes était censée tuer les batteurs ; les synthétiseurs étaient censés tuer les orchestres ; l’échantillonnage était censé tuer la musicalité. À chaque fois, une génération d’artistes a absorbé la technologie et créé des genres qui n’existaient pas auparavant.
Le contre-argument – selon lequel l’IA générative diffère en nature car elle reproduit des modèles appris du travail d’artistes existants sans autorisation ni paiement – est au cœur du litige Suno et sera réglé dans les salles d’audience et les législatures, et non dans les studios. La position de Dre évite complètement ce combat : il utilise l'IA sur son propre matériel, pour voir ce qu'elle fait avec ce qu'il vient de faire, gardant le créateur humain au centre de la boucle.
Pour l’instant, la voix la plus influente de la production hip-hop de la côte Ouest a choisi son camp, et ce n’est pas celui des procès. "Je l'accepte", a déclaré Dre. "J'ai hâte de voir ce qui va se passer avec ça."
---
Gardez une longueur d'avance sur l'IARecevez les dernières actualités, analyses et avancées en matière d'IA, le tout en un seul endroit.
Lire plus d'actualités sur l'IA →
