Le New York Times a commencé à tester son premier outil d’IA générative pour les lecteurs, en déployant des résumés de recherche générés par l’IA auprès d’un petit sous-ensemble de visiteurs, dans le cadre d’une démarche qui, espère le journal, corrigera sa fonction de recherche longtemps critiquée – et qui a déjà déstabilisé certains de ses propres journalistes.
Le test, rapporté pour la première fois par le rédacteur en chef des médias de Semafor, Max Tani, le 23 août, marque un changement discret mais symboliquement significatif pour une publication qui s'est positionnée comme l'adversaire le plus important de l'industrie de l'information envers les sociétés d'IA. Pour la branche information du Times, il s'agit du premier test de texte généré par l'IA qui atteint les lecteurs sans l'intermédiaire d'un journaliste ou d'un rédacteur en chef du Times. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre actualités IA.
Ces dernières semaines, le journal a discrètement introduit une nouvelle page de recherche destinée à un petit groupe de visiteurs. Lorsque ces utilisateurs saisissent des requêtes, la page répond avec des extraits et des liens vers des articles pertinents du Times, ainsi que des résumés générés par l'IA des reportages du journal sur le sujet.
Ce que dit le temps
Dans une déclaration à Semafor, le porte-parole du Times, Graham James, a présenté cette fonctionnalité comme une expérience de découverte. "Nous testons constamment de nouvelles façons pour nos utilisateurs de découvrir et d'interagir avec le journalisme du Times", a déclaré James. "Cette fonctionnalité expérimentale est un exemple de la façon dont nous utilisons les dernières technologies pour créer une meilleure expérience de recherche."
Le test de recherche n’est pas le seul examen par le Times de l’IA générative dans ses produits. Wirecutter, le site de recommandation de produits du Times, a récemment commencé à tester une fonction de recherche d'IA appelée Wirecutter Finder, qui présente des résumés et des conseils générés par l'IA sur la base des critiques et des recommandations du site. Le journal a également expérimenté d'autres fonctionnalités d'IA au cours des derniers mois dans ses sections autres que les actualités, gardant la salle de rédaction elle-même largement à l'écart du texte généré – jusqu'à présent.
Des années de recul dans la rédaction
Les nouveaux résumés ont été accueillis avec scepticisme au sein même de la rédaction du Times. Selon Semafor, le bulletin d'information Breaker a rapporté plus tôt ce mois-ci que la direction du Times avait informé le syndicat du journal qu'elle testerait les résumés de l'IA dans la recherche – une annonce faite lors d'une séance de négociation contractuelle en juillet, qui a provoqué une frustration au sein du syndicat éditorial. La guilde affirme que le Times viole ses propres normes éditoriales concernant l’utilisation de l’IA.
La Times Guild a proposé une série de règles autour de l’IA, notamment la création d’un pool de rémunération des employés dans lequel 22,5 % des revenus provenant des accords de licence d’IA pour la formation seraient répartis entre les employés syndiqués. Il fait également pression pour que toute utilisation de l’IA implique une surveillance humaine – une clause qui, comme l’a souligné Semafor, rendrait le nouvel outil de recherche peu pratique.
Jim Luttrell, président de l'unité du Times Guild et rédacteur en chef, n'a pas mâché ses mots sur les politiques de l'entreprise en matière d'IA. "La direction peut modifier et même violer la politique de l'entreprise comme elle le souhaite, comme elle le fait avec l'outil de synthèse", a déclaré Luttrell dans une déclaration à Semafor. "Chaque fois que des résumés d'IA ont été déployés, ils ont commis des erreurs embarrassantes. C'est pourquoi nous avons besoin de solides garde-fous sur l'IA dans le contrat - pour protéger la confiance des lecteurs dans notre journalisme."
Il a ajouté que les politiques actuelles du journal en matière d'IA sont « dénuées de sens ».
Rattrapage ou prudence ?
Tani de Semafor, s'adressant à plusieurs employés du Times la semaine dernière, a estimé que cette décision était un rattrapage nécessaire quoique modeste. La recherche et le résumé basés sur l’IA sont devenus des fonctionnalités standard sur les sites Web, les applications et les boîtes de réception – et, de plus en plus, dans d’autres organismes de presse. Selon cette mesure, un résumé de plusieurs phrases construit uniquement à partir des propres reportages du Times n’est pas, comme l’a écrit Tani, la mise en œuvre la plus ambitieuse de la technologie. Mais il s'agit d'une première étape notable pour un journal dont les outils de recherche internes sont depuis longtemps à la traîne par rapport aux produits d'édition par ailleurs les meilleurs de leur catégorie, selon les employés avec lesquels Semafor s'est entretenu.
Il est difficile de manquer la tension. Le Times reste enfermé dans un procès en droit d'auteur étroitement surveillé contre OpenAI et Microsoft au sujet de l'utilisation de son journalisme pour former des modèles d'IA, une affaire qui a fait de la propre gestion de l'IA générative par le journal un sujet d'examen particulier à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de la salle de rédaction. Le journal a également été parmi les éditeurs les plus agressifs dans la négociation des conditions de licence pour l’utilisation de son contenu par l’IA.
Pourquoi c'est important
Pour l’ensemble du secteur des médias, l’expérience du Times constitue un test pour déterminer jusqu’où les éditeurs traditionnels peuvent aller avec l’IA générative destinée aux lecteurs avant d’éroder les garanties éditoriales qui les distinguent des agrégateurs natifs de l’IA. Jusqu’à présent, la réponse du journal est une conception délibérément étroite : des résumés fondés uniquement sur le journalisme du Times, présentés comme des résultats de recherche plutôt que comme des articles autonomes, et clairement présentés comme expérimentaux.
Mais le conflit syndical montre que la contrainte la plus dure pourrait être interne. La lutte pour le pool de licences de 22,5 pour cent et la clause de surveillance humaine est, à la base, une lutte pour savoir qui décide de ce qui compte comme journalisme lorsque les machines assemblent la première ébauche. La façon dont le Times résoudra le problème – à la table des négociations ou en public – sera surveillée de près par chaque rédaction, pesant le même compromis entre pertinence et confiance.
Pour les lecteurs, le changement immédiat est modeste : si vous faites partie du petit groupe d’utilisateurs participant au test, une recherche sur le site du Times peut désormais renvoyer un résumé bien écrit de sa couverture par l’IA en haut des résultats. Que ce résumé gagne la confiance des lecteurs comme le fait un article signé est précisément la question à laquelle le Times – et l'industrie – mènent actuellement des expériences en direct pour répondre.
---
Restez à la Pointe de l'IALes dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.
Lire plus d'actualités IA →
