Lorsque les aperçus de l'IA de Google ont commencé à inventer les heures de coucher du soleil, les échecs semblaient presque comiques. Un résident de Colorado Springs a déclaré avoir installé un projecteur extérieur pour regarder le soleil se coucher, pour ensuite se faire dire par un résumé de l'IA que le coucher du soleil avait déjà eu lieu. "Je vivais simplement dans le passé", ont-ils écrit. "AI m'a informé que le coucher du soleil était déjà arrivé." Il s’agit d’une petite erreur, mais elle révèle un problème bien plus vaste : le moteur de recherche dominant au monde se débat désormais avec les données de base, et l’infrastructure qui stockait autrefois les connaissances d’Internet est en train de s’effondrer. Pour une couverture continue de l'industrie de l'IA et une analyse de la manière dont les outils génératifs remodèlent le Web, poursuivez votre lecture.
L'observation provient d'un essai largement partagé publié dans The Walrus le 10 août 2026 par l'analyste politique Vass Bednar, intitulé "La recherche Google est en train de mourir. Ce qui vient ensuite est pire". L'article a fait la une de Hacker News, attirant près de 500 votes positifs et des centaines de commentaires, car il exprime une frustration que de nombreux internautes ressentent mais ont du mal à nommer : le Web perd sa mémoire.
Quand la vérité est plus difficile à trouver
Nous continuons à chercher sur Google parce que nous attendons toujours d’Internet qu’il sache des choses. Lorsque la recherche se détériore, note Bednar, nous nous plaignons du fait que Google a été « enshitifié ». Lorsque l’IA hallucine, nous qualifions le modèle de bâclé. Lorsque la désinformation se répand, nous nous rassurons sur le fait que la vérité est toujours « là-bas », attendant patiemment une meilleure question. Mais que se passe-t-il si la vérité est plus difficile à trouver en ligne parce que l’infrastructure qui la stockait autrefois est en train de s’effondrer ?
Une partie de cette panne est due à une simple usure. La pourriture des liens efface des pages chaque jour. À un moment donné, des sections clés de la Constitution des États-Unis ont brièvement disparu du site Web de la Bibliothèque du Congrès en raison d'une erreur de codage. Mais en interposant une IA sujette aux erreurs entre les utilisateurs et les sources originales, Google a veillé à ce que même lorsqu'une page sous-jacente existe toujours, elle puisse devenir pratiquement introuvable. L’intermédiaire qui était censé vous aider à trouver la source fait désormais souvent obstacle.
La pollution se déplace également vers l'amont. Selon un rapport de 404 Media cité dans l'essai, les entreprises implantent du contenu sur Reddit pour influencer les réponses générées par la recherche par l'IA, contaminant ainsi les archives publiques à partir desquelles ces systèmes tirent leurs résumés. Le corpus, écrit Bednar, « s’effondre en temps réel ».
Les archives en voie de disparition
Les exemples les plus frappants sont ceux de la disparition pure et simple des archives. Prenons l’exemple de FiveThirtyEight, le site Web américain célèbre pour ses analyses de sondages d’opinion, ses blogs politiques et sportifs. La Walt Disney Company était propriétaire du blog par l'intermédiaire de ses filiales depuis plus d'une décennie. Son fondateur, Nate Silver, a quitté l'entreprise en 2023 et, en mars 2025, le reste du personnel avait été licencié. Une fois que Disney a conclu que le site n’était plus un actif actif, il a supprimé l’intégralité des archives – des années de journalisme de données ont disparu.
La crise de la récupération a même atteint Wikipédia. Pendant des années, les moteurs de recherche ont envoyé des milliards de visiteurs vers ses pages. Désormais, les systèmes d'IA récupèrent et ingèrent le contenu de Wikipédia directement lors de la présentation des résultats, éliminant ainsi le besoin pour les utilisateurs de cliquer dessus. Wikipédia est, selon les mots de Bednar, devenu « l'infrastructure de sa propre disparition » : la diminution du trafic signifie que l'attention et les dons ne reviennent plus de manière fiable pour maintenir l'encyclopédie en vie.
Les archives Internet subissent une pression similaire. La bibliothèque numérique à but non lucratif, surtout connue pour Wayback Machine – un service qui a capturé des centaines de milliards d’instantanés du Web – rassemble des documents qui autrement pourraient disparaître, des enregistrements audio aux documents historiques en passant par les livres. Mais les défis juridiques et les pressions financières menacent sa capacité à continuer de capturer une toile qui est elle-même en train de disparaître.
L'effacement numérique est insidieux
Bednar établit un contraste saisissant entre la censure à l’ancienne et cette nouvelle forme de perte numérique. Au moins, l’interdiction des livres se produit au grand jour : elle comporte des méchants, des réunions de conseils scolaires et des titres sensationnels. L’effacement numérique est plus insidieux et, à certains égards, plus dévastateur. Un livre interdit peut encore être trouvé. Une page Web nettoyée peut disparaître si complètement que peu de personnes se rendent compte de sa présence.
Selon l’essai, cet espace numérique dégradé devrait imposer une discussion plus large sur la souveraineté culturelle – qui préserve et contrôle l’accès à notre patrimoine culturel, non seulement dans le présent mais pour les générations suivantes. À l’heure actuelle, une grande partie du débat se résume à une lutte pour savoir si les mégaplateformes étrangères devraient soutenir le contenu local. Cette conversation chargée élude la question plus profonde de savoir si le Web reste un ensemble de connaissances stable.
Le bilan de la confiance
L’effet cumulatif des hallucinations de l’IA, de la pourriture des liens et des archives supprimées est une lente érosion de la confiance dans Internet lui-même. La recherche ne peut plus prétendre être une passerelle neutre vers un ensemble stable de connaissances. Alors que le Web a toujours été organisé autour d'intermédiaires qui façonnent ce qui survit en ligne et qui le voit, la fonction d'archivage d'Internet s'effondre aujourd'hui sous la pression incessante de parties prenantes aux priorités très différentes – et souvent contradictoires.
Pour les utilisateurs quotidiens, les conséquences sont pratiques. Les citations peuvent pointer vers des pages qui n'existent plus. Une recherche d'un document historique peut renvoyer un résumé de l'IA plutôt que la source. Les recherches qui dépendaient d'un site Web désormais supprimé peuvent être impossibles à reproduire. Les frictions s’aggravent aussi bien au sein du journalisme, du monde universitaire et des curiosités occasionnelles.
Ce qui vient ensuite
L'essai de Bednar n'offre pas de réponses faciles, mais il recadre les enjeux. La question n’est plus seulement de savoir si les résumés de l’IA sont exacts ou si Google a perdu son avantage. Il s’agit de savoir si le Web reste une mémoire fiable – et quelles institutions, le cas échéant, prendront la responsabilité de le préserver. Alors que les systèmes d’IA générative se situent de plus en plus entre les personnes et les sources originales, les réponses à cette question façonneront non seulement la façon dont nous effectuons nos recherches, mais aussi ce dont nous sommes capables de nous souvenir.
Gardez une longueur d'avance sur l'IA
La collision entre l’IA générative et le Web ouvert est l’une des histoires marquantes de notre époque. Pour suivre les développements, les débats et les avancées qui façonnent l'intelligence artificielle et son impact sur la société, explorez nos derniers développements en matière d'IA.
Lire plus d'actualités sur l'IA →
