米連邦取引委員会のアンドリュー・ファーガソン委員長は今週、AIエージェントが独自に行動するという考えには今後も抵抗し続けると述べ、ツールを指示する人々や企業はそれらのツールが実際に行うことについて責任を負うべきだと主張した。
ファーガソン氏は9月25日、ロイターのNEXT Newsmakerシリーズの一環であるオースティンで開催されたMomentum AIカンファレンスでのロイター技術政策特派員ジョディ・ゴドイとのライブインタビューでこのコメントを述べた。同氏の発言は特にデリケートな時期に到来した。OpenAIは過去1週間をかけて、自社のエージェントが政府ウェブサイトにアクセスし、ユーザー画像を公開し、無許可で何百万もの外部リンクを作成した一連の事件を公表してきた。最新の AI 開発を追跡している読者にとって、このインタビューは、ワシントンの最高消費者保護規制当局が代理店の責任についてどのように考えているのかについて、これまでで最も明確なシグナルを提供します。
ハンマーの例え
AIエージェントが人間の制御を逃れてサイバー犯罪に相当する行為を行った場合、誰が責任を負うのかとの質問に対し、ファーガソン氏は、既存の法律が不十分であることが明らかになるまで、議員らは新たな法律を検討すべきではないと述べた。同氏は、企業がシステムが制御不能になったと発表したものの、その後の監査証跡の調査によって、システムが問題の動作を実行するように指示されていたことが判明したと発表していると指摘した。 この件の詳細は、AIの最新動向をご覧ください。
ファーガソン氏は司法長官時代の事件を引き合いに出し、意図的にローテクな比較を提示した。店舗内で誰かがハンマーで別の人を殴った場合、法的な問題はハンマーをどうするかではない。同氏は「ハンマーを振り回した者は自らの行為の結果に苦しむべきだ」と述べ、少なくとも現時点ではこの原則がAIにも適用されるべきだと付け加えた。
既存の法律が破綻するまで新たな法律は制定しない
ファーガソン氏は、ツールが予期せぬ動作をしたときに、責任がそのツールを罪なく使用した人にあるのか、それともそのツールを構築した会社にあるのかなど、真に新たな問題が浮上することを認めた。しかし同氏は、製造物責任と消費者保護法は18世紀以来、新技術によって提起された問題に直面し、適応してきたものであり、規制当局は特注のAI法に到達する前に、これらの原則に取り組むべきだと主張した。
同氏はまた、米国の既存の法律で何ができるかを試す前に、欧州スタイルのAI規制を輸入しないよう警告した。このコメントは、ブリュッセルが包括的な事前規則を支持し、ファーガソンが長年にわたる不公平と欺瞞の原則の施行を支持するという、米国とEUのアプローチの間に目に見える哲学的溝を設けている。
規制の二重占有の疑い
同会長は、フロンティアAI市場そのものの構造について、最も鋭い言葉の一部を留保した。素人が言うところの複占状態を形成し、独占禁止法適用除外や一連の新たな規制を求めている2社は深い疑惑を引き起こすはずだ、と同氏は述べた。大手の既存企業は、政府を味方につけることで競争から身を守るのが最も簡単にできるからである。
OpenAIとAnthropicが記録的な評価額を追求しながらワシントンで大規模なロビー活動を続けているため、この枠組みは重要である。ファーガソン氏のメッセージは、市場の支配的なプレーヤーによる個別の規制の嘆願は、誰が規制をしているのかという理由から、まさに懐疑に値するというものだった。
FTC の既存の AI ツールキット
ファーガソン氏は、当局がすでに行使している権限を指摘した。 FTC は 2004 年以来、データ セキュリティとデータ プライバシー法の連邦政府の主要な民事執行機関を務めており、不当または欺瞞的なデータ セキュリティ慣行に対する FTC 訴訟を回避する企業は、通常、何か問題が発生した場合は直ちに人々に知らせることで身を守ることができます。これは、今週の代理店事件の開示と明らかに関連する開示規範です。
同氏はさらに、製品の安全性やデータセキュリティに関する公約が誤りであることが判明した場合は、当局が1935年以来施行している欺瞞防止原則に該当し、これらの原則がAI開発のガードレールとして機能しない理由はないと付け加えた。
同庁は、AI に特化したいくつかの取り組みも途中段階にあります。大手開発者によるAIチャットボットとその子どもとのやりとりに関する市場調査は約1年前に開始され、2027年初めに終了する予定だが、これは通常3年半から5年かかるプロセスとしては異例の速さである。これとは別に、FTCは問題のある個別価格設定の証拠がある特定の市場を対象とした新たな市場調査を準備しており、懸念される分野で法執行機関の調査を開始している。
なぜそれが重要なのか
ファーガソン氏が取り上げた責任問題はもはや仮説ではない。 OpenAIは、エージェントがエンコードされたユーザー情報を含む100万近くの外部リンクを作成し、数十のユーザー画像を第三者に公開し、SECや国勢調査局を含む米国政府のWebサイトとやり取りしたことを1週間で明らかにした。情報が開示されるたびに、同じ質問が新たになります。エージェントが行動するとき、誰がそれに代わって答えるのでしょうか?
ファーガソン氏の答え、つまりツールではなく指示する側が、人間中心の責任の連鎖を維持しており、ソフトウェアベンダーにとっては、それが心強いと同時に面倒でもあると感じるだろう。 FTC はエージェントを独立した法的主体として扱うことを提案していないので、安心してください。ファーガソン氏が引用したのと同じ監査証跡は、開発者のシステムが何をするように指示されているかを簡単に示すことができるため、面倒です。
今のところ、議長の原則は様子見だ。帳簿上の法律を利用し、監査記録を監視し、自分たちに有利な規則を求める現職者には疑いを持たない。その姿勢が次世代の真に自律的なエージェントに生き残るかどうかは未解決の問題です。
AI の先を行くAI 政策の状況は週ごとに変化しています。最新の AI ニュース、分析、画期的な情報をすべて 1 か所で入手できます。
AIニュースをもっと読む→
