CIO.com が報じた同社の商業条件の最新情報によると、Meta は、AI 機能によって犯された間違いに対する法的責任を、AI 機能を使用する企業顧客に転嫁する準備を進めているという。

10月30日に発効する予定のこの変更には、「AI機能は間違いを犯す可能性があり、常に正確、完全、または適切な結果を生み出すとは限らない」とし、顧客は「そのようなAI機能とその結果として生じるコンテンツに関連するあらゆるリスクについて単独で責任を負い、引き受ける」との文言が含まれている。 この件の詳細は、AIニュースをご覧ください。

実際には、これは、Meta の AI がビジネスの場面で不正確、不完全、またはその他の欠陥のある結果を生成した場合、法的責任はモデルを構築した企業ではなく、顧客にあることを意味します。

責任は「ひっくり返った」

この条項は業界アナリストから厳しい批判を集めている。

Dickson Researchの主任アナリスト、フランク・ディクソン氏はCIO.comへのコメントで、「説明責任はひっくり返る。メタはAI機能を構築し、『間違いを犯す可能性がある』ことを認めた上で『ありとあらゆるリスク』をビジネスに割り当てる」と述べた。

セキュリティ会社Aikido SecurityのエンタープライズCISOであるマイク・ウィルクス氏も、この動きは当惑するものであることに同意し、AI責任移転、データ所有権の変更、広範囲にわたるWebスクレイピング権という3つの最大の懸念を新条件に提起した広範なコンサルタント団に加わった。

更新された言語により、責任は顧客の直接使用を超えて拡大されます。新しい条件の下では、IT 幹部は、Meta の AI 機能を代理で操作するパートナーまたは請負業者がとった行動に対して責任を負う可能性があり、これはリスクの輪を大幅に拡大する条項です。

Web スクレイピング条項 — および部分的なウォークバック

責任を超えて最も物議を醸した条項は、Metaが「ウェブスクレーパー、ボット、ロボット、スパイダー、クローラー、ユーザーエージェントなどの自動ソフトウェア」を使用して「貴社の製品やサービスに関連するドメイン、ウェブページ、URL、およびそれらを通じて利用可能なあらゆるコンテンツにアクセス、インデックス付け、キャッシュ、分析、収集、取得、またはクロール」することを許可する付与であり、これらのドメインから「定期的に更新を取得する」権利を与えるものであることが判明した。

文字通り読むと、この条項は、robots.txt の設定に関係なく、Meta が企業顧客に関連するドメインからコンテンツを収集できるようにするものであるように見えました。批評家が言うように、実質的には、長年にわたる Web 標準の中心に賭けをすることになります。

CIO.com からの問い合わせを受けて、Meta は明確にするよう動きました。 Metaの広報マネージャー、Emil Vazques氏は電子メールでの声明で、「統合したクロール規約は当社の広告とビジネス製品にのみ適用され、規約自体でそのことを明確にした。MetaによるWebクローラーの使用方法は変わらない。これまでと同様、コンテンツ所有者はrobots.txtを使用して好みを伝えることができる」と述べた。

ニューヨーク時間月曜日夜の時点で、提案された文書はまだその明確化を反映するように更新されていないが、バスケス氏は変更が来ると述べた。

データ所有権条件はメタを区別する

この規約はまた、企業ユーザーがその製品を通じて共有するコンテンツに対する広範なライセンスを Meta に付与します。提案された文言では、メタ製品を使用すると、「当社のメタ企業製品上で、またはメタ企業製品に関連して、お客様が共有、投稿、またはアップロードした写真やビデオなどの知的財産権の対象となるコンテンツへのライセンス」が会社に付与されます。このライセンスは、広告代理店やページ管理サービス プロバイダーなど、顧客に代わってサービスを提供する第三者によって提供されるコンテンツを明示的に対象としています。

アナリストらは、このデータへの欲求が Meta を他の AI ベンダーと区別していると指摘しています。現在、多くのエンタープライズ AI プロバイダーが顧客データがモデルのトレーニングに使用されないという保証をめぐって競争していますが、Meta の広告中心のビジネス モデルは逆の方向、つまりシステムが遭遇するあらゆるものを分析し、そこから学習する最大限の権利に向けて突き進んでいます。

企業にとって重要な理由

責任の配分は、企業の AI 導入を決定づける戦場の 1 つとなっています。一般に、ベンダーはモデルの出力に対する無制限の責任を回避したいと考えていますが、顧客は、予測の誤り、文書の不備、不適切な推奨事項による大規模な行動など、AI エラーがビジネス上の損害を引き起こした場合に、契約による救済を望んでいます。

ほとんどの大手 AI ベンダーは、サービス レベルのコミットメント、知的財産権の請求に対する補償プログラム、または出力リスクの一部を受け入れる段階的なエンタープライズ契約を提供するなど、その中間のどこかに位置しています。 Meta の「単独責任」の定式化は、その中間点を完全に拒否している点で際立っており、企業がテキストを生成するだけでなくアクションを実行するエージェント AI システムに関するリスク フレームワークをすでに再評価している中で登場しました。

セキュリティ研究者らはまた、責任条項が誤ったインセンティブを生み出していると指摘している。つまり、ベンダーがモデルエラーのコストを一切負担しない場合、精度向上、ガードレール、評価ツールへの投資に対する経済的圧力が弱まる一方で、通常、モデルがどのように動作するかをほとんど把握できない顧客がその結果を吸収することになる。

条件はまだ最終的なものではない。メタ社は報道機関の精査を経てクローリング条項に関してすでに示唆しているように、10月30日の発効日より前に文言を修正する可能性がある。

企業の購入者にとって実際的なポイントは、期限前に更新された条件を 1 行ずつ確認することです。実際にどのような AI 機能が使用されているか、契約書のどこかに補償が存在するかどうか、パートナーと請負業者の責任延長が既存の代理店関係とどのように相互作用するかを評価します。現在交渉されている契約は、AI システムが必然的に間違いを犯した場合に誰が支払うかを定義することになります。

---

AIの最新情報をお届け

AIの最新ニュース、分析、ブレイクスルーを一箇所で。

AIニュースをもっと読む →