Nieuw openbaar gemaakte gerechtelijke documenten in de auteursrechtzaak van de Authors Guild tegen OpenAI en Microsoft beweren dat leidinggevenden en medewerkers van beide bedrijven wisten dat hun AI-modellen werden getraind in illegale boeken – en dat ze hoe dan ook doorgingen, zo blijkt uit interne berichten die in de documenten worden geciteerd.

De Authors Guild, de oudste en grootste professionele organisatie voor gepubliceerde schrijvers in de Verenigde Staten met meer dan 18.000 leden, publiceerde de documenten in een verklaring van 21 september waarin documenten werden beschreven die de week ervoor waren vrijgegeven in de langlopende zaak. Het verhaal kreeg dit weekend nieuwe aandacht toen het een van de meest gewaardeerde berichten op Hacker News werd, waardoor het debat opnieuw oplaaide over de manier waarop de toonaangevende AI-laboratoria hun trainingsgegevens verkregen.

Wat de indieningen beweren

Volgens de Authors Guild beweren de niet-verzegelde documenten – ingediend namens een groep boekauteurs – dat OpenAI's eigen interne communicatie aantoont dat het bedrijf begreep dat het massaal kopiëren van auteursrechtelijk beschermde boeken zonder toestemming juridisch riskant was. In de verklaring van het gilde worden verschillende geciteerde zinnen uit de documenten benadrukt, waaronder verwijzingen naar het kopen van boeken op een ‘schetsmatige Russische website’ en interne discussies over het vrijgeven van producten ‘die mensen werkloos zullen maken’.

De documenten waarschuwen ook, in de context van het gilde, dat "de GPT-modellen van OpenAI een existentiële bedreiging vormen voor degenen die boeken schrijven en publiceren."

Mary Rasenberger, CEO van Authors Guild, zei in de verklaring dat de documenten "schokkende minachting voor schrijvers en hun werk onthullen door herhaalde, opzettelijke beslissingen om boeken te stelen in plaats van ervoor te betalen, in de volle wetenschap dat hun producten de carrières van auteurs zullen vernietigen."

Het is belangrijk op te merken dat dit beschuldigingen zijn die door de eisers in een motie naar voren zijn gebracht – en geen feitelijke vaststellingen van de rechtbank. OpenAI en Microsoft hebben consequent betoogd dat het trainen van grote taalmodellen op auteursrechtelijk beschermd materiaal een redelijk gebruik inhoudt, een verdediging die de regering-Trump eerder heeft gesteund in een belangenverklaring die is ingediend in een afzonderlijke zaak die is aangespannen door The New York Times.

Wie klaagt aan

De lijst met eisers leest als een who's-who uit Amerikaanse letters: de Authors Guild wordt vergezeld door schrijvers als David Baldacci, Taylor Branch, Michael Connelly, Sylvia Day, Jonathan Franzen, Christopher Golden, Andrew Sean Greer, John Grisham, David Henry Hwang, Matthew Klam, George R.R. Martin, Jodi Picoult, Stacy Schiff en James Shapiro, onder anderen.

De class action, bekend als Alter v. OpenAI en Microsoft, wordt geleid door advocaat Justin A. Nelson van de firma Susman Godfrey. Het maakt deel uit van een bredere rechtszaak tegen de twee bedrijven die aanhangig is bij de federale rechtbank van Manhattan, waar een groeiend aantal auteursrechtzaken tegen AI-ontwikkelaars is geconsolideerd.

De procedurele weg vooruit

De nieuwe openbare documenten zijn ontleend aan twee documenten: het Memorandum of Law van de Class Eisers ter ondersteuning van de motie voor een gedeeltelijk samenvattend oordeel (Docket 1982) en de gecorrigeerde Rule 56.1 Statement of Undisputed Material Facts van de Class Eisers (Docket 1987). In duidelijke bewoordingen vragen de auteurs de rechtbank om uitspraak te doen over kernaansprakelijkheidskwesties zonder een volledig proces, met het argument dat de feitelijke gegevens al onbetwist zijn.

De Authors Guild zegt dat het de komende maanden aanvullende briefing verwacht, met een hoorzitting die begin 2027 wordt verwacht. Die tijdlijn maakt dit een van de meest consequente AI-auteursrechtzaken die we volgend jaar zullen zien, naast soortgelijke rechtszaken die zijn aangespannen door nieuwsorganisaties, muziekuitgevers en beeldende kunstenaars.

Naast de brief van de auteurs verwijst de verklaring van het gilde naar wat zij 'even verschroeiende maar afzonderlijke onthullingen' noemt in een dossier ingediend door nieuwsmediaorganisaties met hun eigen auteursrechtclaims tegen de bedrijven.

Waarom de inzet zo hoog is

De uitkomst van de casus van de auteurs zou de economie van de hele generatieve AI-industrie opnieuw vorm kunnen geven. Als de rechtbank de verdediging tegen redelijk gebruik afwijst en oordeelt dat training over illegale boeken een inbreuk was, zouden OpenAI en Microsoft te maken kunnen krijgen met schade die schaalt met het enorme aantal werken dat ermee gemoeid is – en elke AI-laboratoriumtraining over geschraapte boeken zou met een vergelijkbare blootstelling te maken krijgen.

Een uitspraak voor de beklaagden zou daarentegen de juridische basis versterken waarop de meeste grensmodellen zijn gebouwd. Hoe het ook zij, de niet-verzegelde documenten hebben het publiek een zeldzame blik gegeven op hoe de meest waardevolle producten van de industrie feitelijk werden gemaakt – en de aanklagers hopen op het uiteindelijke oordeel van een jury over de vraag of dat proces wettig was.

Voor werkende schrijvers gaat de zaak over meer dan achterstallig loon. Het gilde stelt dat door AI gegenereerde vervangers de vraag naar menselijk auteurschap nu al onderdrukken, een bewering die de rechtszaken als existentieel voor het uitgeverij-ecosysteem beschouwt en niet louter als compensatie.

Zowel OpenAI als Microsoft zullen naar verwachting de komende weken reageren op het kort geding. Tot die tijd blijven de explosieve citaten beschuldigingen – maar de beschuldigingen zitten nu in een openbaar gerechtsdossier, waar ze het argument zullen verankeren telkens wanneer deze zaak dichter bij een rechtszaak komt.

Blijf AI een stap voor

Volg AI Buzz Wire voor de laatste AI-ontwikkelingen.

Lees meer AI-nieuws →