De Prix Goncourt, de meest prestigieuze literaire prijs van Frankrijk, heeft een bestverkochte debuutroman van de longlist verwijderd na online beschuldigingen dat het boek grotendeels door kunstmatige intelligentie is geschreven.
De academie maakte vrijdag bekend dat 'C'était ça ou mourir' ('Het was dat of die') van de Canadees-Haïtiaanse schrijver Thélyson Orélien niet meer meedingt naar de prijs van dit jaar, die in november wordt uitgereikt. Voor meer context over dit verhaal, zie ons AI-nieuws.
Wat de Academie heeft besloten
Het boek behoorde tot de meer dan een dozijn titels op de initiële longlist van de academie, waarvan de shortlist op 6 oktober bekend zou worden gemaakt. In haar verklaring zei de Goncourt Academy dat de terugtrekking 'werd gedreven door de wens om de integriteit van de Goncourt-prijs en de Academie zelf te behouden, wiens centrale rol het promoten en eren van literatuur geschreven door vrouwen en mannen is.'
De academie citeerde bevindingen waaruit bleek dat het boek “naar alle waarschijnlijkheid voor een groot deel het product is van kunstmatige intelligentie”, en maakte ook melding van beschuldigingen van plagiaat. De intrekking, zo luidde het, ging over het "sturen van een duidelijke boodschap" - om "duidelijk te maken dat we op geen enkele manier de creatie van teksten die met behulp van AI zijn gegenereerd, onderschrijven of sanctioneren."
Het besluit is ongekend voor de prijs, die sinds 1903 wordt uitgereikt en waarvan de jaarlijkse aankondiging een vast onderdeel is van de Franse culturele kalender.
Het account waarmee het begon
De beschuldigingen doken op op een online account met de naam ‘Balance ton Claude’ – een verwijzing naar de Franse klokkenluidershashtag ‘Balance ton post’ en de naam van de Claude-chatbot van Anthropic. Het verslag publiceerde een analyse die beweerde aan te tonen dat de roman kenmerken vertoonde van machinaal gegenereerd proza.
Vrijdag onthulde de Franse essayist Samuel Fitoussi, die schrijft voor het dagblad Le Figaro, dat hij deel uitmaakte van het collectief achter het account. Hij zei dat hij handelde uit bezorgdheid dat AI zou leiden tot ‘de verdwijning van lezen en schrijven’ na ‘enkele millennia van beschaving gebaseerd op schrijven’.
"Ik was niet de enige; het was een collectief project. De anderen zullen te zijner tijd hun identiteit onthullen als ze dat willen", zei hij. Fitoussi betoogde dat naarmate de tekortkomingen van AI worden aangepakt, dergelijke systemen “in toenemende mate in staat zullen zijn uitzonderlijke werken te produceren in vrijwel autonomie”, eraan toevoegend dat “de menselijke schrijver op een dag tegen zichzelf zal zeggen: wat heeft het voor zin?” Hij zei dat elke auteur die door AI gegenereerd ‘copy-paste’-werk presenteert als zijn eigen werk ‘het morele pact zou verraden dat hen aan hun lezerspubliek bindt’.
Critici van de campagne merken op dat geen enkele forensische methode voor het detecteren van door AI gegenereerde tekst vaste wetenschap is, en dat het account zijn naam heeft gekozen om de aandacht te maximaliseren in plaats van neutraliteit.
De ontkenning van de auteur
Orélien, een 38-jarige, voorheen onbekende schrijver wiens debuut in meer dan twintig landen zou verschijnen, heeft de beschuldigingen ontkend. "Ik heb altijd van creëren en schrijven gehouden; ik zie niet in waarom ik een machine zou gebruiken", vertelde hij aan het Franse dagblad Libération, waarin hij zei dat hij "bezig was een bestand samen te stellen" met zijn uitgevers om te bewijzen dat hij het boek zelf heeft geschreven.
Hij heeft ook gesuggereerd dat de campagne tegen hem racistisch gemotiveerd is en beschreef het als een "poging om mijn stem het zwijgen op te leggen". Noch de academie, noch de leden van het account hebben publiekelijk op deze karakterisering gereageerd.
Uitgevers schorten de promotie op
De in Canada gevestigde uitgever van het boek, Boréal, kondigde aan dat het "promotieactiviteiten" voor de roman, die in het voorjaar werd gepubliceerd, opschortte, daarbij verwijzend naar het "welzijn" van Orélien.
‘Helaas is het in dit stadium voor ons onmogelijk om de beschuldigingen aan het adres van de auteur te bevestigen of te weerleggen’, zei Boréal, terwijl hij het publiek aanspoorde niet ‘voorbarig conclusies te trekken’.
De gevolgen zijn de Atlantische Oceaan overgestoken. Canadese literaire organisaties zijn bij het dispuut betrokken, waarbij figuren uit de industrie debatteren over wie het beste gepositioneerd is om het auteurschap te verifiëren in een tijdperk waarin manuscripten kunnen worden geproduceerd – of stilletjes gepolijst – met generatieve hulpmiddelen.
Waarom het belangrijker is dan één prijs
De Goncourt-affaire is de eerste keer dat een grote literaire instelling formeel een mededinger over AI-auteurschapsclaims heeft verwijderd, en het vormt een sjabloon waar andere prijzen waarschijnlijk nauwlettend op zullen letten. Het legt ook de leemte in het bewijsmateriaal van de industrie bloot: academies en uitgeverijen beschikken momenteel niet over een betrouwbare, gestandaardiseerde test voor machinaal auteurschap, wat betekent dat beschuldigingen – hoe gemotiveerd ook – op zichzelf doorslaggevend kunnen zijn.
Voor auteurs verhoogt het schandaal de inzet van de herkomst. Ontwerpgeschiedenissen, versiebeheer en redactionele correspondentie, ooit administratieve trivia, kunnen het doorslaggevende bewijs van menselijk auteurschap worden. Voor uitgevers kan verificatie onderdeel worden van het acquisitieproces zelf.
En voor het bredere debat over generatieve AI in de creatieve industrie markeert deze episode een escalatie: de vraag is niet langer alleen of AI-ondersteunde boeken acceptabel zijn, maar of de loutere beschuldiging van AI-betrokkenheid nu voldoende is om een literaire carrière te beëindigen.
---
Blijf Voorop met AIHet laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
