Sony Music en Universal Music Group hebben opnieuw een rechtszaak aangespannen tegen AI-muziekgenerator Suno, en deze keer uiten de labels een ongebruikelijke beschuldiging: 'modelwitwassen'. De klacht, gedeeld met The Verge, stelt dat Suno's nieuwe v6-model nog steeds is gebaseerd op hun auteursrechtelijk beschermde opnames – zelfs als v6 zelf er nooit rechtstreeks op is getraind.

Het 'model witwassen'-argument

De kern van het geschil is Suno's bewering dat v6 een duidelijke breuk vertegenwoordigt met zijn eerdere modellen. De labels beweren het tegenovergestelde: dat het trainen van een nieuw model op de resultaten van een inbreukmakend model de inbreuk niet elimineert, maar witwast. Voor meer context over dit verhaal, zie ons meer AI-verhalen.

“Het trainen van een ‘nieuw’ model op de output van een inbreukmakend model elimineert de inbreuk niet; het maakt deze wit, waarbij de waarde van de uitdrukking van de eiser wordt doorgegeven van de gekopieerde opnames naar de besmette modellen, van die modellen naar hun output, en van die output naar v6”, aldus de klacht. "V6 is geen nieuwe start; het is de vrucht van dezelfde vergiftigde boom."

Volgens de labels waren de eerdere modellen van Suno getraind op muziek zonder licentie die van YouTube en andere bronnen was geript, en v6 erft die smet omdat het zwaar is getraind op gebruikersuitvoer - de nummers die zijn gegenereerd door die eerdere, naar verluidt inbreukmakende systemen.

Sony en Universal zijn opmerkelijke spelers op het gebied van AI-muziek: in tegenstelling tot sommige van hun concurrenten hebben ze nooit een licentieovereenkomst met Suno getekend, waardoor het bedrijf geen toestemming had om hun catalogi te gebruiken.

Een nieuwe wending: distillatieclaims

De klacht van Sony gaat nog verder en beweert dat Suno distillatie heeft gebruikt om v6 te trainen – een techniek waarbij een nieuw model wordt getraind om de resultaten van bestaande ‘leraar’-modellen te repliceren in plaats van te leren van onbewerkte gegevens. Als v6 is afgeleid van voorgaande modellen die zijn gebouwd op inbreukmakende opnames, zo beweren de labels, veranderen de nieuwe trainingsgegevens niets aan de onderliggende overtreding.

"Zelfs een model dat niet rechtstreeks is getraind in de opnames van de eisers, wordt geïnformeerd door en profiteert van de door Suno bewaarde ongeautoriseerde kopieën", luidt de klacht. Volgens de labels zullen de modellen, tenzij Suno echt helemaal opnieuw begint, gebouwd blijven op gestolen gegevens – ongeacht hoe vaak het bedrijf een nieuwe start verklaart.

Suno's verdediging

Suno heeft publiekelijk volgehouden dat v6 anders is gebouwd. Toen het model werd gelanceerd, vertelde Jack Brody van Suno aan The Verge dat het 'van de grond af aan was getraind, met een nieuwe set gegevens', inclusief gebruikersgegevens, hoewel hij verder geen details gaf.

Suno-woordvoerder Rachel Racusen bevestigde later dat de trainingsgegevens ‘creaties’ van gebruikers bevatten, en zei dat v6 was getraind op ‘inhoud onder licentie van onze partners, interacties inclusief creaties en voorkeurssignalen van onze gemeenschap, en de verzamelde lessen van ons team.’ Ze specificeerde niet of die gegevens geüploade audio bevatten, of output afgeleid van geüploade audio – het onderscheid dat de kern vormt van de witwastheorie van de labels.

Toenemende druk op de AI-muzieksector

De nieuwe klacht draagt bij aan de toch al drukke juridische rol van Suno. De startup verloor in augustus een belangrijke Duitse auteursrechtzaak aan de auteursrechtenorganisatie GEMA, en de onwil van de grote labels om hun catalogi in licentie te geven zorgt ervoor dat Suno's kerntrainingsstrategie op twee continenten zichtbaar wordt.

De eerdere Amerikaanse rechtszaak van de labels tegen Suno was gericht op het trainen van hun eerste generatie modellen op hun opnames. De v6-klacht sluit feitelijk de meest voor de hand liggende ontsnappingsroute af: opnieuw beginnen met synthetische gegevens en gebruikerscreaties. Als zelfs dat pad juridisch besmet is, beperken de opties van Suno zich tot licentieovereenkomsten op basis van de voorwaarden van de labels, een rechtszaalverdediging van hun praktijken, of het opnieuw opbouwen van hun trainingscorpus op basis van muziek waarvan kan worden bewezen dat deze gelicentieerd of origineel is.

Suno is niet de enige die met deze druk wordt geconfronteerd. AI-muziekgeneratoren, beeldmodellen en tekstsystemen worden allemaal geconfronteerd met dezelfde vraag, aangezien het vroege tijdperk van het schrappen van het open web plaats maakt voor een juridische afrekening. Sommige rechthebbenden hebben de voorkeur gegeven aan licentieverlening boven rechtszaken, waarbij ze deals hebben gesloten waarbij hun catalogi worden omgezet in trainingsmateriaal, waaraan een compensatie is verbonden. Sony en Universal gokken er, door tweemaal een rechtszaak aan te spannen, op dat de rechtbank een beter resultaat zal opleveren dan welke licentie dan ook.

De zaak is ook van veel groter belang dan één bedrijf. Rechtbanken worden steeds vaker gevraagd om te beslissen of AI-outputs – en modellen die op die outputs zijn getraind – de juridische smet van hun trainingsgegevens kunnen dragen. Het concept dat de labels het witwassen van modellen noemen, heeft duidelijke parallellen bij het genereren van tekst en afbeeldingen, waarbij synthetische gegevens die uit eerdere modellen zijn geschraapt of gegenereerd een steeds groter deel van de trainingssets gaan uitmaken.

Als de theorie van Sony en Universal aan kracht wint, zou dit de manier kunnen veranderen waarop AI-bedrijven over herkomst denken: niet alleen wat er in een model zit, maar ook wat er in de modellen zit die de trainingsgegevens produceerden. Voorlopig verplaatst de vraag zich naar een Amerikaanse rechtbank, waar Suno zal moeten betogen dat v6 werkelijk de schone doorbraak is die het beweert te zijn.

---

Blijf Voorop met AI

Het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →