De University of Chicago Law School heeft laptops en telefoons verbannen uit eerstejaars klaslokalen en is daarmee een van de meest prominente instellingen in de Verenigde Staten geworden die elektronische apparaten aan banden legt als reactie op de verspreiding van generatieve AI. Het beleid, aangekondigd in de week van 7 juli 2026, maakt deel uit van wat de school een ingrijpende nieuwe AI-strategie voor juridisch onderwijs noemt. Voor het laatste nieuws over hoe AI het onderwijs en daarbuiten opnieuw vormgeeft, volgt u AI Buzz Wire.
Reuters maakte voor het eerst melding van het verbod op 9 juli en merkte op dat de beperking van toepassing is op alle eerstejaars – of ‘1L’ – cursussen. De University of Chicago Law School bevestigde het beleid in een officiële aankondiging op haar website en omschreef de stap als een doelbewuste terugkeer naar de socratische methode die al generaties lang het juridische onderwijs definieert.
Socrates is binnen, laptops zijn uit
Forbes vatte de geest van de verandering samen met de kop: "Aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van Chicago is Socrates binnen, laptops zijn uit." Er wordt verwezen naar de Socratische methode, een onderwijsaanpak waarbij professoren studenten uitdagen door rigoureuze vragen te stellen in plaats van op lessen gebaseerde instructie. Voorstanders beweren dat de methode diepgaande betrokkenheid, kritisch denken en het vermogen om ter plekke te redeneren vereist – vaardigheden die worden ondermijnd wanneer studenten zich voor antwoorden tot AI-tools kunnen wenden.
Het verbod betekent dat eerstejaars rechtenstudenten in Chicago niet langer aantekeningen kunnen maken op laptops, geen toegang meer zullen hebben tot digitaal casusmateriaal tijdens de les, of AI-assistenten kunnen raadplegen. In plaats daarvan wordt van hen verwacht dat zij volledig deelnemen aan de dialoog in de klas, waarbij gebruik wordt gemaakt van gedrukt materiaal en handgeschreven aantekeningen.
NBC News, CBS News en ABC7 Chicago bevestigden allemaal het beleid. NBC 5 Chicago meldde dat het verbod gericht is op het bevorderen van kritisch denken, terwijl Fox News het omschreef als een teken van een groeiende ‘AI-reactie’ die grote universiteiten bereikt.
Een verregaande strategie die verder gaat dan het verbod
LawSites, een publicatie over juridische technologie, meldde dat het laptopverbod slechts één onderdeel is van een bredere AI-strategie die bij UChicago Law wordt uitgerold. De strategie omvat naar verluidt nieuwe richtlijnen over wanneer en hoe AI-tools kunnen worden gebruikt in cursussen, training voor docenten in het detecteren van door AI gegenereerde inzendingen, en een heroverweging van beoordelingsmethoden om de prikkel om op AI te vertrouwen te verminderen.
Deze stap weerspiegelt de groeiende bezorgdheid in het hoger onderwijs over de impact van generatieve AI op het leren. Nu tools als ChatGPT alomtegenwoordig zijn geworden, hebben universiteiten moeite om het legitieme educatieve gebruik van AI in evenwicht te brengen met het risico dat studenten het zullen gebruiken om het leerproces te bekorten. Rechtenfaculteiten staan voor een bijzondere uitdaging omdat juridisch redeneren – de kernvaardigheid die ze willen onderwijzen – precies het soort taak is dat AI-instrumenten kunnen benaderen, waardoor het moeilijk wordt om echt leren te onderscheiden van door AI ondersteunde resultaten.
Een bredere trend in het onderwijs
De Universiteit van Chicago is niet de enige die haar benadering van technologie in de klas heroverweegt. Het rechtenverbod van de Universiteit van Chicago volgt op vergelijkbare beperkingen bij andere instellingen, hoewel de bekendheid van UChicago – het wordt consequent gerangschikt onder de top rechtsscholen in de Verenigde Staten – het beleid een buitensporige betekenis geeft.
Een cross-sectioneel onderzoek dat in juli 2026 in Cureus werd gepubliceerd, vond een significant verband tussen de afhankelijkheid van generatieve AI en verminderd kritisch denken onder medische studenten, waardoor empirisch gewicht werd toegevoegd aan de bezorgdheid dat AI de cognitieve vaardigheden zou kunnen uithollen die het onderwijs zou moeten ontwikkelen.
Reuters merkte op dat de beslissing van Chicago Law komt op een moment dat de advocatuur zelf worstelt met AI. Rechtbanken zijn door AI gegenereerde dossiers tegengekomen die verzonnen zaakcitaten bevatten, en advocatenorganisaties debatteren over ethische richtlijnen voor het gebruik van AI in de juridische praktijk. Door AI in de klas te beperken geeft UChicago Law aan dat fundamentele juridische vaardigheden moeten worden ontwikkeld zonder technologische steunpilaren – zelfs nu de beroepsgroep steeds meer AI-hulpmiddelen gebruikt voor onderzoek en opstellen.
Het debat over apparaatverboden
Niet iedereen is ervan overtuigd dat het verbieden van laptops de juiste aanpak is. Critici beweren dat apparaatverboden studenten kunnen benadelen die om toegankelijkheidsredenen afhankelijk zijn van technologie, en dat de oplossing voor AI-misbruik een beter beoordelingsontwerp is in plaats van een verbod. Sommige docenten pleiten voor ‘AI-geïntegreerde’ curricula die leerlingen leren AI-hulpmiddelen kritisch en ethisch te gebruiken, in plaats van deze volledig te verbieden.
De aanpak van UChicago Law vertegenwoordigt het andere uiteinde van het spectrum: een bewuste keuze om een technologievrije zone te creëren waar de nadruk ligt op onbemiddeld menselijk redeneren. Of andere vooraanstaande rechtsscholen dit voorbeeld zullen volgen, valt nog te bezien, maar het beleid heeft al aanzienlijke nationale aandacht en debat gegenereerd.
Wat dit betekent voor juridisch onderwijs
Het besluit van de University of Chicago Law School zal waarschijnlijk een waarschuwing zijn. Als het beleid slaagt – als leerlingen sterkere analytische vaardigheden ontwikkelen en de betrokkenheid in de klas verbetert – kunnen andere instellingen soortgelijke maatregelen nemen. Als het voor wrijving zorgt of er niet in slaagt de onderliggende uitdagingen van AI aan te pakken, kan het als waarschuwing dienen.
Hoe dan ook markeert het verbod een belangrijk moment in de voortdurende onderhandelingen tussen onderwijs en kunstmatige intelligentie. Naarmate AI-instrumenten krachtiger worden en steeds meer ingebed in het professionele leven, zal de vraag wanneer we ze moeten omarmen en wanneer we ze opzij moeten zetten alleen maar urgenter worden.
