Bloomberg poinformował w piątek, że zwolennicy bezpieczeństwa sztucznej inteligencji odnieśli korzyści w trwających w tym tygodniu wyborach śródokresowych po walce o wydatki na kwotę 110 milionów dolarów, która rozciągała się przez cały cykl. Były to pierwsze wybory, w których zorganizowane pieniądze z polityki sztucznej inteligencji po obu stronach w widoczny sposób ukształtowały skład Kongresu.
Wyniki trafiły do szerszego kręgu Demokratów, który przejął kontrolę nad obiema izbami Kongresu, i sugerują, że następna sesja będzie traktować nadzór nad sztuczną inteligencją nie tyle jako debata, ile raczej jako kalendarz legislacyjny. Według interpretacji Bloomberga, kandydaci opowiadający się za silniejszym nadzorem nad sztuczną inteligencją wygrali kluczowe wyścigi, zmieniając regulacje z hipotetycznych na zaplanowane – przy czym na nadchodzącym Kongresie czeka na nas więcej przesłuchań, wymogi dotyczące sprawozdawczości i być może wymogi licencyjne.
Aby uzyskać pełny obraz tego, jak wybory zmieniają politykę dotyczącą sztucznej inteligencji, śledź relacjonowanie zasad dotyczących sztucznej inteligencji.
Jak właściwie zepsuły się wyścigi
Wyniki na poziomie wyścigu zebrane przez TechCrunch pokazują, jak zróżnicowany – i jak istotny – był szlak pieniędzy AI. Leading the Future, super sieć PAC, wspierana przez prezesa OpenAI Grega Brockmana i firmę venture Andreessen Horowitz, zobaczyła, jak jej republikański oddział American Mission i spółka stowarzyszona Building the Future przekazały 4,8 miliona dolarów na wyścig do Senatu Karoliny Południowej na rzecz Darline Graham, która przegrała. Misja amerykańska wydała także ponad 500 000 dolarów na kandydatów do Izby Republikańskiej Aarona Flinta w Montanie i Laurie Buckhout w Karolinie Północnej. Obaj przegrani.
Demokratyczne ramię grupy, Think Big, miało jaśniejszy punkt w swoim bilansie: reelekcję wygrał przedstawiciel Florydy Jared Moskowitz, którego wspierała.
Z drugiej strony Guardrails Alliance – grupa wspierana przez pracowników technologicznych, która prowadziła kampanię na rzecz uczynienia zabierania pieniędzy z branży sztucznej inteligencji politycznym zobowiązaniem – wydała ponad 1 milion dolarów na osobę przeciwko przedstawicielowi Kalifornii Jimmy’emu Gomezowi i Aaronowi Flintowi z Montany, którzy obaj przegrali i postawili 300 000 dolarów za Angelą Gonzales-Torres, która pokonała Gomeza.
Problem wydatków branży
Jeśli śródokresowe wybory wydały werdykt w sprawie wydatków politycznych na sztuczną inteligencję, oznaczałoby to, że wyborcy wykazali niewielki apetyt na kandydatów w nich zawartych. TechCrunch zauważył trudności w oddzieleniu pieniędzy AI od szerszej fali Demokratów, ale wyraźnie zauważył, że Elon Musk, który podobno przekazał około pół miliarda dolarów na wsparcie Republikanów, również był świadkiem porażek wielu swoich kandydatów.
Dyrektor polityczny Guardrails Alliance, Charlie Blaettler, przedstawił bardziej tępą teorię wyjaśniającą, dlaczego program „Wiodąc przyszłość” zachował niewielki ślad w wyborach powszechnych. „Nie chcą, aby ich pieniądze stały się problemem w tych wyborach” – powiedział TechCrunch. Wskazał na prawybory Senatu stanu Michigan, gdzie proizraelska grupa lobbująca wydała blisko 30 milionów dolarów na poparcie kandydata, który i tak przegrał. „AIPAC stał się historią tego wyścigu” – powiedział Blaettler. „Wiemy, że ludzie nienawidzą miliarderów AI. Nienawidzą ludzi zarządzających tymi firmami. Są bardzo nieufni i zniesmaczeni wydatkami politycznymi i lobbingiem w branży technologicznej. Jeśli wydadzą pieniądze w ramach konkurencyjnego wyścigu, staliby się po prostu ogromnym ciężarem dla swoich kandydatów”.
Prawdziwa inwestycja organizacji Leading the Future nastąpiła wcześniej: 27,38 mln dolarów w prawyborach, w tym 8 mln dolarów na samego kandydata na członka Zgromadzenia Nowego Jorku Alexa Boresa, który w czerwcu przegrał kandydaturę do Kongresu. Z własnych dokumentów FEC grupy, zgłoszonych przez Axios w październiku, wynika, że od rejestracji w sierpniu 2025 r. do 30 czerwca łączne wpływy wyniosły około 75,8 mln dolarów, a w kasie było około 31 mln dolarów.
Kto wydaje na bezpieczeństwo
Skrzynia wojenna ruchu bezpieczeństwa jest nowsza i mniejsza, ale nie jest już trywialna. Z analizy Axios udostępnionej w połowie października wynika, że wydatki grup wspierających bezpieczeństwo sztucznej inteligencji i indywidualnych darczyńców na około 48 mln dolarów w całym cyklu do roku 2026, przy wsparciu badaczy sztucznej inteligencji i pracowników technologicznych, a także uznanych organizacji. Sam Guardrails Alliance poinformował, że zebrał 11,7 miliona dolarów za pośrednictwem swojego super PAC i stowarzyszonej organizacji non-profit.
Darczyńcy indywidualni odegrali widoczną rolę. Jacob Eliosoff, który prowadzi kryptowalutowy fundusz inwestycyjny Calibrated Markets, powiedział Axios, że zaczął dawać po obejrzeniu organizacji wspieranego przez branżę aparatu super PAC – podając jako ostrzegawczy przykład wydatki na kryptowaluty z ostatniego cyklu. „Jeśli politycy czują, że nie mogą nic powiedzieć, ponieważ ściga ich mający bardzo duże kieszenie i bezwzględny podmiot polityczny, motywuje mnie to do wkroczenia” – powiedział Eliosoff.
W szczególności Anthropic prowadziła własny kanał: Public First, grupa wspierana przez twórcę Claude’a, wspierała kilku przegrywających Republikanów, ale odnotowała lepsze zyski wśród Demokratów, i przekazała 3 miliony dolarów na rzecz PAC wspierającego senatora stanu Kalifornia Scotta Wienera, głównego autora szeroko zakrojonego stanowego prawa dotyczącego sztucznej inteligencji, którego rasa była nadal liczona, gdy TechCrunch oddawał do druku. Nawet branża nie jest tutaj monolityczna — prezes OpenAI Greg Brockman wycofał planowaną drugą kwotę 25 milionów dolarów na rzecz Leading the Future, jak poinformował Axios, częściowo z powodu wewnętrznego sprzeciwu w swojej własnej firmie.
Co z tym zrobi następny Kongres
Merytoryczna walka, na którą wydano pieniądze, nie uległa zmianie: czy Kongres powinien przyjąć krajowe ramy dotyczące sztucznej inteligencji, które zastępują przepisy stanowe, czy też pozostawić stanom swobodę nakładania własnych zabezpieczeń. We wtorek zmienił się skład organu, który będzie o tym decydował, oraz struktura kosztów politycznych związanych z tą kwestią.
Bloomberg wyciąga wniosek z tego, że nadzór jest już zaplanowany – przesłuchania, wymogi dotyczące raportowania i potencjalne dyskusje licencyjne czekają na nowy Kongres w styczniu. Żadna z frakcji w wojnie wydatkowej nie osiągnęła czystego porządku, a zyski ruchu bezpieczeństwa pochodziły w mniejszym stopniu z jego własnych dolarów, a raczej z fali, na której płynął. Jednak dla branży, która przez ostatnie dwa lata traktowała Waszyngton jako powolną formalność, śródokresowe wybory w 2026 r. pokazały coś jasnego: polityka w zakresie sztucznej inteligencji jest obecnie kwestią wyborczą z metką z ceną i obie strony pokazały, że są w stanie ją zapłacić.
---
Wyprzedź sztuczną inteligencjęOtrzymuj najnowsze wiadomości, analizy i przełomowe informacje dotyczące sztucznej inteligencji — wszystko w jednym miejscu.
Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →
