W nowym federalnym pozwie antymonopolowym zarzucono, że cztery z wiodących na świecie firm zajmujących się sztuczną inteligencją – Anthropic, OpenAI, SpaceXAI i Google – naruszyły prawo konkurencji, zgadzając się na koordynację spowolnienia rozwoju ich sztucznej inteligencji. Pozew, wniesiony do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii, został wniesiony w imieniu płatnych abonentów chatbotów firm i ma na celu reprezentowanie proponowanej grupy ogólnokrajowej, podaje CNN.
Pozew i kto za nim stoi Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych najnowsze osiągnięcia AI.
Zgodnie ze skargą koordynacja koncentruje się na publicznej sekwencji wydarzeń z 12 września, kiedy dyrektor generalny Anthropic, Dario Amodei, opublikował esej wzywający do współpracy całej branży w zakresie spowalniania rozwoju sztucznej inteligencji na rzecz ulepszonych środków bezpieczeństwa. W pozwie zauważono, że tego samego dnia dyrektor generalny OpenAI Sam Altman, dyrektor generalny SpaceXAI Elon Musk oraz współzałożyciel i przewodniczący Google DeepMind Demis Hassabis publicznie odpowiedzieli zgodnie na propozycje Amodei.
Prawnicy powodów twierdzą, że koordynacja zaczęła nabierać kształtu kilka miesięcy wcześniej. W pozwie nawiązuje się do oświadczenia podpisanego w lipcu 2026 r. przez wysokich rangą pracowników kilku wiodących laboratoriów zajmujących się sztuczną inteligencją, w którym przyznano, że istnieje „intensywna presja konkurencyjna, aby nie spowalniać jednostronnie” rozwoju, i wezwano rządy do wsparcia globalnych wysiłków na rzecz spowolnienia zautomatyzowanego rozwoju sztucznej inteligencji.
Czterech wymienionych z nazwiska powodów – płacący abonenci ChatGPT, Claude, Grok i Gemini – argumentuje, że wzajemne porozumienie między rywalami dotyczące postępu „wolniejszego niż spowodowałaby to konkurencja w przeciwnym razie” ma antykonkurencyjny wpływ na konsumentów płacących za te abonamenty. Główny prawnik Nick Rowley powiedział w oświadczeniu, że „sztuczna inteligencja szybko wymknie się spod ludzkiej kontroli”, jeśli bezpieczeństwo i protokoły sztucznej inteligencji będą „kontrolowane przez prywatne, egoistyczne umowy pomiędzy najpotężniejszymi na świecie firmami technologicznymi „nastawionymi na zysk”.
Przedstawiciele Anthropic, OpenAI, Google i SpaceXAI nie odpowiedzieli natychmiast na prośbę CNN o komentarz.
Koordynacja bezpieczeństwa czy zmowa?
Pozew zajmuje dziwne miejsce w debacie na temat sztucznej inteligencji: jego celem są firmy nie za to, by działały zbyt szybko, ale by działały zbyt wolno – razem. Powodowie podkreślają, że nie sprzeciwiają się temu, aby jakakolwiek firma indywidualnie przedkładała bezpieczeństwo nad prędkość. Ich argumentem jest to, że prawo antymonopolowe zabrania konkurentom korzystania z „skrótu” w postaci wyrażenia zgody na „zastąpienie indywidualnej odpowiedzialności zbiorową powściągliwością”.
Spór ma swoje korzenie w samym eseju Amodei, w którym dyrektor generalny Anthropic przyznał, że potencjalne wyzwania antymonopolowe związane z koordynacją bezpieczeństwa między laboratoriami. Napisał, że pomocne byłoby, gdyby rząd USA pośredniczył w takich dyskusjach lub przynajmniej umożliwiał takie dyskusje, i że Waszyngton musiałby „wydać niewielkie odstępstwo w przypadku niektórych rodzajów rozmów dotyczących bezpieczeństwa”. Altman odpowiedział wówczas, że OpenAI z zadowoleniem przyjmuje „federalne ramy ustalające spójne wymogi bezpieczeństwa”, ale stwierdził, że „nie uważamy, że musimy czekać na zwolnienie lub przepisy antymonopolowe, aby rozpocząć pracę nad zapewnieniem tego zaufania”.
Pomysł zrzeczenia się wywołał ogień z całego spektrum politycznego. Dyrektor generalny Nvidii, Jensen Huang, nazwał wcześniej proponowane przez Anthropic zrzeczenie się przepisów antymonopolowych „całkowicie niepotrzebne”, a senator Josh Hawley, republikanin z Missouri, powiedział podczas niedawnego przesłuchania w Senacie, że „nie ma świata”, w którym zgodziłby się zwolnić „najpotężniejsze firmy w historii świata” spod prawa antymonopolowego, argumentując, że mogą one działać w zmowie i stłumić konkurencję.
Odpowiedź Waszyngtonu: grupa zadaniowa, a nie spowolnienie
Tło polityczne nie sprzyja programowi spowolnienia. Prezydent Donald Trump odrzucił wezwania do wyhamowania, twierdząc, że wszelkie wysiłki mające na celu ograniczenie technologii są częścią „spisku” i kwestionując, dlaczego liderzy branży mieliby forsować regulacje, które, jeśli zostaną stanowczo wdrożone, „doprowadzą je do zapomnienia i bankructwa”. W sobotę Trump poinformował w mediach społecznościowych, że tworzy grupę zadaniową ds. sztucznej inteligencji i mianuje „cara ds. sztucznej inteligencji”, choć według CNN podał niewiele szczegółów.
Administracja Trumpa głośno opowiadała się za tym, aby amerykańskie laboratoria zajmujące się sztuczną inteligencją wyprzedziły chińską konkurencję i choć kilku przywódców Demokratów wzywało do wprowadzenia szeroko zakrojonych regulacji dotyczących sztucznej inteligencji, Republikanie w dużej mierze podzielili stanowisko prezydenta. Fast Company zauważyła, że ogłoszenie grupy zadaniowej następuje w, jak to określa, kluczowym momencie dla polityki w zakresie sztucznej inteligencji.
Co stanie się dalej
Sprawa jest na wczesnym etapie – firmy nie odpowiedziały jeszcze formalnie w sądzie, a certyfikacja klasy nie jest wcale gwarantowana. Jednak spór rodzi drażliwe pytania, które przetrwają tę konkretną skargę: czy dobrowolna koordynacja bezpieczeństwa sztucznej inteligencji wśród konkurentów stanowi nielegalne ograniczenie handlu, czy konsumenci mogą dochodzić odszkodowania z tytułu wolniejszego ulepszania produktu i czy rząd powinien pośredniczyć w rozmowach, w sprawie których pozywają powodowie.
W przypadku zaangażowanych laboratoriów pozew dodaje ryzyko prawne do i tak już delikatnego balansowania. Jeżeli sąd miałby potraktować wspólne zobowiązania w zakresie bezpieczeństwa jako dowód zmowy, zachęta do koordynacji – nawet nieformalnej, w takich kwestiach jak ocena zdolności niebezpiecznych – mogłaby wyparować. Jeśli zamiast tego wyznaczy granicę między publicznym poparciem a niezgodnym z prawem porozumieniem, wyłaniająca się w branży norma dialogu między laboratoriami może przetrwać nienaruszona. Tak czy inaczej, sala sądowa jest obecnie, nieoczekiwanie, jednym z najważniejszych miejsc zarządzania sztuczną inteligencją.
Śledź najnowsze zmiany w polityce dotyczącej sztucznej inteligencji w miarę rozpatrywania sprawy przez sądy, a organy regulacyjne w Waszyngtonie rozważają pierwsze federalne ramy dotyczące sztucznej inteligencji.---
Bądź na Bieżąco z AINajnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.
Czytaj więcej wiadomości AI →
