Firmy kontrolujące prawa do muzyki Elvisa Presleya złożyły pozew przeciwko firmie Anthropic w sprawie praw autorskich, oskarżając twórcę chatbota Claude o trenowanie modeli sztucznej inteligencji na 274 piosenkach piosenkarza bez pozwolenia i zapłaty.

Według Billboard i The New York Times pozew, złożony w piątek 23 października, został wniesiony przez spółkę zależną Authentic Brands Group – firmy licencjonującej kontrolującą większość własności intelektualnej Presleya, w tym prawa do jego nazwiska, wizerunku i wizerunku – wraz z innymi firmami posiadającymi prawa do jego katalogu muzycznego. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych trendy AI.

Roszczenia: 274 utwory, brak licencji

W skardze zarzuca się, że Anthropic naruszył prawa autorskie do 274 utworów związanych z Presleyem, w tym do wielu jego najbardziej rozpoznawalnych hitów: „Can't Help Falling in Love”, „All Shook Up”, „Don't Be Cruel”, „A Little Less Conversation”, „Return to Sender” i „(You're the) Devil in Disguise”.

Zgodnie ze zgłoszeniem firma Anthropic wykorzystywała kompozycje i teksty chronione prawem autorskim do szkolenia swoich modeli sztucznej inteligencji bez konieczności uzyskiwania licencji od odpowiednich posiadaczy praw lub płacenia im. Powodowie twierdzą ponadto, że technologia jest w stanie generować nieautoryzowane wersje istniejących utworów, rozszerzając rzekomą szkodę poza dane szkoleniowe i na dane wyjściowe modelki.

Powodowie dochodzą ustawowego odszkodowania w wysokości do 150 000 dolarów za każde dzieło, które zostało naruszone. Łącznie z 274 utworami daje to kwotę około 41,1 miliona dolarów – kwotę cytowaną w relacjach „The New York Times” i „Billboard”.

Claude wciąż cytuje króla, twierdzą powodowie

Główny zarzut dotyczy tego, że Claude w dalszym ciągu reprodukował materiały Presleya chronione prawem autorskim nawet po wprowadzeniu przez firmę Anthropic zabezpieczeń mających na celu uniemożliwienie chatbotowi generowania istniejących tekstów piosenek.

Zgodnie z pozwem, kiedy testerzy poprosili Claude'a o odtworzenie piosenek Elvisa „dla współczesnej publiczności”, model stworzył materiał bardzo przypominający oryginalne kompozycje. Powodowie twierdzą, że świadczy to zarówno o tym, że prace wykorzystano w celach szkoleniowych, jak i o tym, że obecne środki zaradcze są niewystarczające, aby zapobiec trwającym naruszeniom.

Richard Busch, główny pełnomocnik powodów, powiedział w oświadczeniu cytowanym przez Billboard: „Powodowie Elvisa wnoszą niniejsze powództwo, aby wyegzekwować te wyłączne prawa od pozwanego, który zbudował cały swój model biznesowy w oparciu o naruszenie praw autorskich na niespotykaną dotąd skalę”.

Busch jest weteranem najgłośniejszych muzycznych bitew dotyczących praw autorskich związanych ze sztuczną inteligencją. Wcześniej reprezentował majątek Marvina Gaye’a w przełomowej sprawie przeciwko Robinowi Thicke i Pharrelowi Williamsowi w związku z „Blurred Lines”, która zakończyła się uznaniem przez ławę przysięgłych, że hit z 2013 roku naruszył przepis Gaye’a „Got to Give It Up”.

Stanowisko Antropika

Anthropic zakwestionowała te twierdzenia. W doniesieniu „The New York Times” zauważono, że firma nie zgadza się z zarzutami zawartymi w pozwie. We wcześniejszych sprawach dotyczących praw autorskich podstawowa linia obrony Anthropic opierała się na tym, że szkolenie modeli sztucznej inteligencji na materiałach chronionych prawem autorskim może kwalifikować się jako dozwolony użytek w świetle prawa Stanów Zjednoczonych – argument, który pozostaje niesprawdzony na poziomie Sądu Najwyższego.

Firma nie odpowiedziała natychmiast na prośby o szerszy komentarz w sprawie Elvisa.

Nasilająca się kampania prawna branży muzycznej

Pozew Elvisa to najnowsza eskalacja wieloletniej konfrontacji prawnej pomiędzy przemysłem muzycznym a firmami zajmującymi się sztuczną inteligencją.

W październiku 2023 roku Universal Music Publishing Group, Concord Music Group i ABKCO pozwały firmę Anthropic, zarzucając Claude'owi powielanie tekstów chronionych prawem autorskim bez zezwolenia - cytując przykłady piosenek Katy Perry, Glorii Gaynor i The Rolling Stones.

W sierpniu 2026 roku Sony Music Publishing i Warner Chappell Music złożyły własny pozew przeciwko Anthropic, oskarżając firmę o używanie chronionych prawem autorskim tekstów i nut takich artystów, jak The Beatles, Taylor Swift i Michael Jackson, do szkolenia Claude'a.

Generatory muzyki AI stanęły w obliczu równoległej presji. We wrześniu piosenkarz Jason Isbell i inni muzycy pozwali Suno, utrzymując, że platforma umożliwia użytkownikom naśladowanie ich tożsamości i stylu muzycznego bez zgody. Sony i Universal również pozwały firmę Suno bezpośrednio w związku z jej praktykami szkoleniowymi.

Spór nie ogranicza się do Stanów Zjednoczonych. W Wielkiej Brytanii artyści, w tym Paul McCartney, Elton John i Dua Lipa, prowadzili kampanię na rzecz silniejszej ochrony prawnej przed nieuprawnionym wykorzystaniem pracy twórczej w szkoleniach dotyczących sztucznej inteligencji, wywierając presję na prawodawców, gdy rząd rozważa zmiany w prawie autorskim.

Dlaczego sprawa Elvisa ma znaczenie

Sprawa jest godna uwagi z kilku powodów. Po pierwsze, powód nie jest indywidualnym artystą, ale dużą korporacją licencjonującą zarządzającą jednym z najcenniejszych katalogów w historii muzyki, co świadczy o tym, że instytucjonalni posiadacze praw są skłonni raczej prowadzić spory sądowe niż udzielać licencji.

Po drugie, rzekome ustawowe odszkodowanie w wysokości około 41,1 miliona dolarów obliczono na podstawie dobrze określonego zestawu 274 zarejestrowanych utworów, co daje sądowi konkretne ramy dotyczące odszkodowania, które są łatwiejsze do orzeczenia niż rozproszone roszczenia dotyczące milionów nieoznaczonych plików szkoleniowych.

Po trzecie, sprawa zwiększa narastające ryzyko prawne związane ze sposobem, w jaki pionierskie firmy zajmujące się sztuczną inteligencją pozyskują dane szkoleniowe. Niezależnie od wyniku, schemat jest jasny: w miarę jak firmy zajmujące się sztuczną inteligencją ścigają się w zdobywaniu zarówno licencjonowanych, jak i nielicencjonowanych danych, posiadacze praw do muzyki, wiadomości i publikacji odpowiadają pozwami sądowymi, które mogą zmienić ekonomikę szkolenia modelowego.

Na razie ciężar przenosi się na Anthropic, aby bronić zarówno swoich praktyk szkoleniowych, jak i skuteczności już wdrożonych zabezpieczeń – tym razem z katalogiem króla w centrum sporu.

---

Bądź na Bieżąco z AI

Najnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.

Czytaj więcej wiadomości AI →