Redaktorzy-wolontariusze Wikipedii toczą cichą wojnę z treściami generowanymi maszynowo i po raz pierwszy mają twarde liczby. Według niedawnego wywiadu IEEE Spectrum z Ellią Lebleu, założycielką WikiProject AI Cleanup, narzędzie do wykrywania sztucznej inteligencji oszacowało, że aż 20 procent nowych artykułów i wersji roboczych w angielskiej Wikipedii zostało wygenerowanych maszynowo pod koniec 2025 r., a od 15 do 16 procent na początku 2026 r. W tym tygodniu wywiad wzbudził nowe zainteresowanie po tym, jak znalazł się na szczycie Hacker News.
Lebleu, doktorant studentka AI w Inria Center na Uniwersytecie w Rennes, była współzałożycielką projektu porządkowego w grudniu 2023 r., kiedy ona i inni redaktorzy na serwerze Discord Wikipedii zauważyli falę nowych, dziwnych artykułów o tych samych dziwnych cechach. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych wiadomości AI.
Od oczywistych frazesów po subtelne podpowiedzi
Na początku zapowiedzi były widoczne. Artykuły napisane przez sztuczną inteligencję powtarzały standardowe wyrażenia, takie jak „jest testamentem” lub „bogate dziedzictwo kulturowe”, i często zawierały formalne wnioski lub dziwne nagłówki, takie jak „Dlaczego jest to ważne?” — znaki towarowe produktów z ery ChatGPT, dzięki którym wykrywanie było stosunkowo łatwe.
Lebleu powiedział IEEE Spectrum, że do 2025 roku sygnały stały się subtelniejsze i bardziej strukturalne. Pisanie AI uwielbia „zasadę trzech” i negatywne paralelizmy — wzorce mowy, które same w sobie nic nie znaczą, ale nabierają znaczenia w kumulacji. Redaktorzy patrzą także poza pojedynczy artykuł: jeśli w ciągu pięciu minut na koncie pojawia się pięć artykułów zawierających tysiące słów każdy, coś jest nie tak.
Problem z cytowaniem
Najpoważniejszym zmartwieniem nie jest styl, ale zaopatrzenie. Całkowicie halucynacyjne cytaty – odniesienia do nieistniejących artykułów – stały się znacznie rzadsze, ponieważ generowanie wspomagane wyszukiwaniem pozwala modelom znaleźć prawdziwe źródła. Lebleu powiedział jednak, że częstsza awaria jest subtelniejsza i bardziej niebezpieczna: sztuczna inteligencja znajduje prawdziwe źródło, a następnie błędnie je opisuje, powołując się na wsparcie, którego źródło w rzeczywistości nie zapewnia. Nazwała cytaty AI, które nie potwierdzają tego, co jest napisane, „niezwykle powszechnym”.
Społeczność walczy za pomocą własnych narzędzi. Jeden z redaktorów Wikipedii stworzył weryfikator źródeł AI, który odczytuje źródła na stronie i sprawdza, czy odpowiadają one twierdzeniom — jest to model sztucznej inteligencji kontrolujący tekst sztucznej inteligencji, co do którego Lebleu nie gwarantuje poprawności, ale działa na dużą skalę jako pierwszy filtr. Tymczasem Fundacja Wikimedia opracowuje narzędzie o nazwie Paste Check, które może oznaczać tekst wklejony bezpośrednio z niektórych chatbotów AI.
Ile treści w Wikipedii zostało napisanych przez sztuczną inteligencję?
Szacunki na poziomie 15–20 procent pochodzą ze współpracy Lebleu z Pangram, firmą zajmującą się wykrywaniem sztucznej inteligencji. Przetestowała detektor w warunkach skrajnych na podstawie treści Wikipedii sprzed ChatGPT i nie znalazła żadnych fałszywych alarmów, co oznacza, że liczby należy odczytywać jako konserwatywną dolną granicę, a nie górną granicę.
Nie wiadomo, co wyjaśnia spadek z 20 do 15 lub 16 procent. Może być tak, że najnowsze zasady Wikipedii działają — lub że nowsze modele generują mniej wykrywalny tekst, podczas gdy narzędzia wykrywające nie nadrobiły zaległości. Lebleu powiedział IEEE Spectrum, że większość treści generowanych przez sztuczną inteligencję pochodzi od początkujących redaktorów, a w ramach projektu starano się, aby zasady były dobrze widoczne dla nowicjuszy.
Zakaz, odmowy i pytanie filozoficzne
Angielska Wikipedia podjęła już działania, zabraniając redaktorom używania LLM do generowania artykułów – o zakazie, o którym The Guardian poinformował w marcu 2026 r., po zatwierdzeniu przez społeczność wytycznych. Nadal trwa pomiar skutków tej polityki. Zdaniem Lebleu zmiana była raczej kwestią konieczności niż ideologii: „Zalano nas treściami opartymi na sztucznej inteligencji, nie mieliśmy dobrych narzędzi i musieliśmy położyć temu kres” – powiedziała IEEE Spectrum.
Jedna wymierna zmiana jest już widoczna po stronie modelu: Lebleu zauważył, że Claude czasami wprost odrzuca prośby, odpowiadając, że nie może napisać artykułu w Wikipedii, ponieważ naruszyłoby to zasady Wikipedii. Argumentowała, że gdyby wszystkie główne firmy zajmujące się sztuczną inteligencją wdrożyły podobne odmowy, byłoby to znacząco pomocne – chociaż modele o otwartej wadze, które można dostosować w celu ominięcia ograniczeń, pozostałyby luką.
Głębsze pytanie dzielące projekt ma charakter filozoficzny. To, co zaczęło się jako środek praktyczny, według słów Lebleu nabrało od tego czasu wymiaru bardziej filozoficznego, ponieważ wiele osób zaczęło nazywać Wikipedię „ostatnim dobrym miejscem w Internecie” – jednym z niewielu głównych źródeł informacji w zasadzie wciąż pisanych przez ludzi.
Dlaczego to ma znaczenie poza Wikipedią
Stawka wykracza daleko poza samą encyklopedię. Wikipedia jest najważniejszym wynikiem referencyjnym dla wyszukiwarek, częstym źródłem danych szkoleniowych dotyczących sztucznej inteligencji i częstym pierwszym przystankiem w celu sprawdzenia faktów. Jeśli znaczna część nowych stron zostanie napisana maszynowo z błędnie scharakteryzowanymi cytatami, błędy rozprzestrzeniają się: we fragmentach wyszukiwania, w modelowych korpusach szkoleniowych i z powrotem w przyszłych wynikach AI.
Na razie sprzątanie trwa po jednym oznaczonym artykule — to wysiłek wolontariuszy wykorzystujący wykrywanie wzorców, sprawdzanie szybkości edycji i coraz częściej samą sztuczną inteligencję, aby zachować ludzką encyklopedię pisaną przez ludzi.
---
Bądź na Bieżąco z AINajnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.
Czytaj więcej wiadomości AI →
