Гонкурівська премія, найпрестижніша літературна нагорода Франції, вилучила дебютний роман-бестселер зі свого довгого списку після звинувачень в Інтернеті, що книга була здебільшого написана штучним інтелектом — рішення, яке перетворило момент прориву одного автора в найзначніший скандал щодо авторства ШІ, з яким зіткнувся видавничий світ.
Академія оголосила в п'ятницю, що "C'était ça ou mourir" ("Було або так, або помри") канадсько-гаїтянського письменника Телісона Орельєна більше не буде змагатися за цьогорічну премію, яка буде вручена в листопаді. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
Що вирішила Академія
Книга була серед понад дюжини найменувань у початковому довгому списку Академії, а короткий список мав бути оголошений 6 жовтня. У своїй заяві Гонкурівська академія заявила, що відкликання було «зумовлене бажанням зберегти цілісність Гонкурівської премії та самої Академії, центральна роль якої полягає в просуванні та вшануванні літератури, написаної жінками та чоловіками».
Академія процитувала висновки, які вказують на те, що книга, «по всій ймовірності, значною мірою є продуктом штучного інтелекту», а також відзначила звинувачення в плагіаті. Відкликання, як сказано, стосувалося «надсилання чіткого повідомлення» — «дати чітко зрозуміти, що ми жодним чином не схвалюємо та не санкціонуємо створення текстів, створених за допомогою ШІ».
Рішення є безпрецедентним для премії, яка вручається з 1903 року і щорічне оголошення якої є частиною французького культурного календаря.
Обліковий запис, який це почав
Звинувачення з’явилися в онлайн-акаунті під назвою «Balance ton Claude» — різка гра на основі французького інформаційного хештегу «Balance ton post» і назви чат-бота Claude з Anthropic. В обліковому записі опубліковано аналіз, який нібито показує, що роман мав ознаки машинної прози.
У п'ятницю французький есеїст Самуель Фітуссі, який пише для щоденної газети Le Figaro, розповів, що він був частиною колективу, який стоїть за цим акаунтом. Він сказав, що діяв через стурбованість тим, що ШІ призведе до «зникнення читання та письма» після «кількох тисячоліть цивілізації, заснованої на писемності».
«Я був не один; це був колективний проект. Інші розкриють свою особу з часом, якщо захочуть», — сказав він. Фітуссі стверджував, що коли недоліки штучного інтелекту будуть усунені, такі системи «будуть дедалі більше здатні... створювати виняткові твори майже автономно», додавши, що «одного дня людина-письменник скаже собі: який сенс?» Він сказав, що будь-який автор, який представляє згенеровану штучним інтелектом роботу «копіювати-вставити» як свою власну, «зрадить моральний пакт, який пов’язує його з читацькою аудиторією».
Критики кампанії відзначають, що жоден криміналістичний метод виявлення тексту, створеного штучним інтелектом, не є підтвердженою наукою, і що обліковий запис вибрав свою назву, щоб максимально привернути увагу, а не нейтрально.
Заперечення автора
Орельєн, 38-річний раніше невідомий письменник, чий дебют був призначений для публікації в більш ніж 20 країнах, заперечує звинувачення. «Мені завжди подобалося творити та писати; я не розумію, навіщо мені використовувати машину», — сказав він французькій щоденній газеті «Libération», сказавши, що він «зараз збирає файл» зі своїми видавцями, щоб довести, що він сам написав книгу.
Він також припустив, що кампанія проти нього є расистсько вмотивованою, і описав її як «спробу змусити мене замовкнути». Ні академія, ні члени облікового запису не відповіли на цю характеристику публічно.
Видавці призупиняють акцію
Канадський видавець книги Boréal оголосив, що призупиняє «рекламну діяльність» роману, який він опублікував навесні, посилаючись на «благополуччя» Орельєна.
«На жаль, на даному етапі ми не можемо підтвердити або спростувати звинувачення автора», — сказав Бореаль, закликаючи громадськість «не робити поспішних висновків».
Опади перетнули Атлантику. Канадські літературні організації були втягнуті в суперечку, а діячі галузі обговорювали, хто має найкращі можливості для перевірки авторства в епоху, коли рукописи можна створювати — або тихо відшліфувати — за допомогою генеративних інструментів.
Чому це важливо, крім одного призу
Справа Гонкура — це перший випадок, коли велика літературна інституція офіційно усунула претендента через претензії на авторство штучного інтелекту, і це задає шаблон, за яким інші премії, ймовірно, будуть уважно стежити. Це також розкриває доказову прогалину в галузі: академії та видавці наразі не мають надійного стандартизованого тесту на машинне авторство, що означає, що звинувачення — якими б вони не були мотивовані — можуть самі по собі мати вирішальне значення.
Для авторів скандал підвищує ставку походження. Чорнові історії, контроль версій і редакційне листування, колись адміністративні дрібниці, можуть стати вирішальним доказом авторства людини. Для видавців перевірка може стати частиною самого процесу придбання.
А для ширшої дискусії щодо генеративного штучного інтелекту в креативних індустріях цей епізод знаменує собою ескалацію: питання більше не в тому, чи прийнятні книги з використанням штучного інтелекту, а й у тому, чи простого звинувачення в участі штучного інтелекту зараз достатньо, щоб припинити літературну кар’єру.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
