Minitap 是一家为移动和网络测试构建自主 QA 代理的初创公司，它公开指责谷歌将其开源项目的代码合并到谷歌新发布的 Artemis 存储库中，并从文件历史记录中删除了该初创公司工程师的名字。 Minitap 首席执行官 Nicolas Dehandschoewercker 周四发表的博客文章中提出的这些指控很快引起了 Hacker News 的关注，该帖子在直白的标题“Google 窃取了开源代码而不注明作者身份”下收集了 100 多个点。

“我们打开了谷歌的 Artemis 存储库并开始浏览它，”Dehandschoewercker 写道，描述了团队检查自动化移动设备项目的那一刻。 “我的反应非常直接：‘什么[脏话]？我们写了这个。’” 更多相关背景，请参阅我们的AI行业报道。

Minitap 说它发现了什么

Minitap 的移动使用项目是该公司的一项开源研究实验，旨在测试人工智能代理是否能够可靠地与智能手机交互。该公司表示，阿耳忒弥斯重复使用的证据是具体的，而不是间接的。

根据博客文章，Artemis 连接 Android 设备的部分代码与 Minitap 的实现完全匹配。 Minitap 指出，该公司的一位工程师之所以选择这个名字，只是因为他喜欢《我的世界》，该公司表示，针对名为 Hopper 的代理的说明是一字不差的。根据 Minitap 发布的并排比较，即使是为了将代理保留在 WhatsApp 中而构建的示例任务，指示其向名为 Alice、Bob 和 Charlie 的用户发送新年祝福，也以相同的注释和清理步骤保留在 Google 的存储库中。

最引人注目的声明涉及一个共享错误。 Minitap 表示，其代码的旧版本包含一个缺陷，其中辅助函数会写入结果文件，然后在下次运行时尝试读取自己的输出时失败。该公司表示，它在两次实施中都重现了同样的故障，并且 Artemis 已经修复了该问题。

作者历史声明

归属问题集中在存储库的包历史记录上。 Minitap 表示，Artemis 软件包文件的早期版本将其三位工程师（Pierre-Louis Favreau、Jean-Pierre Lo 和 Nicolas Dehandschoewercker）列为作者。该公司表示，后来的版本取代了该文件，唯一的变化是作者列表：所有三个名字都被删除，另一个被替换。

Minitap 报告称，GitHub 的活动记录显示，替换是在 8 月份（该公司本月开始调查之前）通过强制推送发生的。早期版本现在被 GitHub 标记为与主分支分离，但仍然可以检查。两个作者列表的屏幕截图都出现在该公司的帖子中。

“在谷歌的存储库中看到相同的名称附加在相同的指令上感觉非常熟悉，”Dehandschoewercker 写道。 “然后我们查看了历史，发现我们的名字出现在旧版本中。它们已被删除。”

许可证问题

投诉的法律效力取决于许可。 Minitap 的移动使用是在 Apache 2.0 下分发的，Apache 2.0 是广泛使用的最宽松的开源许可证之一。 Apache 2.0 明确允许任何人（包括 Google）复制、修改代码并将其商业化。作为交换，它需要在重新分发的版本中保留源附带的版权和归属声明以及许可证副本。

Minitap 的立场是它欢迎按照这些条款进行重用。帖子指出，“我们选择开源是因为我们希望其他人能够在移动应用上进行开发”，并指出了普通的机制——分叉、记录导入、自述文件——这些机制可以保持来源清晰。该公司表示，其在 9 月 11 日审查的 Artemis 自述文件并未注明移动用途，同时承认 Artemis“也包含自己的工程工作”，并表示这些内容本可以在同一位置注明。

如果这些指控成立，那么明显的问题将是归属合规性，而不是盗窃受保护的代码——开源律师强调这一区别，但会带来真正的后果。 Apache 2.0 的重新分发条件要求保留这些通知；在没有它们的情况下使用许可代码意味着违反许可条款，即使基础许可是允许的，开源执行组织通常也会将这种情况视为侵犯版权。

公共记录和响应请求

Minitap 表示，它已经发布了一份公开的事实记录，其中包含详细的比较、存档文件和时间表，以便其他人可以独立验证匹配情况。该公司还表示，它已经直接联系了谷歌，其帖子的结尾是失望而不是法律威胁：“我对谷歌感到失望。我认为这超出了我们自己的存储库的范围，因为开源取决于人们是否愿意继续分享他们的工作。”

该公司还提出了第二个不满：它表示，其基准测试结果引起关注的尝试“很难被听到”，并将这一事件视为小型研究团队在工作与平台公司的产出交叉时面临的不对称性的一个例子。

谷歌尚未公开回应这些指控。据该公司称，Artemis 仍然是公开可用的，并且截至 9 月 11 日，Minitap 的比较仍然可以与存储库重现。

为什么会引起共鸣

这场争端发生之际，人们对大型科技公司如何对待人工智能行业赖以生存的开源生态系统进行了越来越严格的审查——从关于训练数据来源的争论到对竞争实验室之间模型蒸馏的指控。由于 Apache 2.0 合规性是二进制的且可独立检查，因此这种情况可能非常容易在公开场合裁决：存档的包文件和差异要么显示 Minitap 所说的内容，要么不显示。

对于开源社区来说，风险是关系性的，而不是财务性的。正如 Dehandschoewercker 所说：“当你发布你的作品供人们使用时，你会期望在另一个项目中找到熟悉的代码。在 Google 的名义下找到它，而不承认它来自哪里，这是更难接受的。”

---

掌握AI最新动态

获取最新的AI新闻、分析和突破——尽在一处。

阅读更多AI新闻 →