Het kunstmatige-intelligentiebedrijf xAI van Elon Musk heeft de staat Minnesota aangeklaagd wegens een nieuwe wet die AI-tools verbiedt die naaktfoto's zonder wederzijdse toestemming creëren, waardoor een vroege en spraakmakende constitutionele botsing ontstaat over hoe ver staten kunnen gaan in het reguleren van generatieve AI. De rechtszaak, ingediend enkele dagen voordat de wet op 1 augustus 2026 van kracht wordt, stelt dat de maatregel neerkomt op een ongrondwettelijke beperking van de vrijheid van meningsuiting. Voor meer informatie over de regelgevingsstrijd die de sector vormgeeft, volgt u ons breaking AI news.

De klacht is ingediend bij de United States District Court in Minnesota en is gericht tegen de procureur-generaal van de staat. Het gaat om wetgeving die tijdens de zitting van 2026 is aangenomen en die het openen, downloaden of gebruiken van een website of app om een ​​afbeelding of video nudificeert, of dit namens iemand anders te doen, verbiedt. De wet verbiedt ook het adverteren of promoten van producten die afbeeldingen en video's kunnen naakt maken, en staat slachtoffers toe een schadevergoeding van ten minste $ 500.000 te eisen voor elke onrechtmatige toegang.

Een tweeledige wet met brede steun

Het wetsvoorstel kreeg overweldigende steun van beide partijen in de wetgevende macht van Minnesota. Het Huis keurde het met 132 tegen 1 goed, en de Senaat keurde het met 65 tegen 0 goed. Senator Erin Maye Quade, een democraat uit Apple Valley die het wetsvoorstel samen met zowel democratische als republikeinse collega's schreef, omschreef de maatregel als zeer doelgericht. "Mijn wetsvoorstel vereist eenvoudigweg dat de nudificatiefuncties van apps, platforms en websites zijn uitgeschakeld", zei ze.

Nudificatietechnologie stelt gebruikers in staat een bestaande foto of video van een persoon te maken en er een naaktversie van te genereren, vaak gericht op vrouwen en minderjarigen. Wetgevers en pleitbezorgers van slachtoffers hebben de instrumenten beschreven als een van de meest urgente schade die voortkomt uit de generatieve AI-hausse, met berichten over de technologie die wordt gebruikt om klasgenoten lastig te vallen, slachtoffers af te persen en op grote schaal niet-consensuele beelden te verspreiden.

xAI's eerste amendementsargument

In zijn rechtszaak beweert xAI dat de wet een al te breed, op inhoud gebaseerd verbod op de vrijheid van meningsuiting en de instrumenten voor visuele expressie oplegt. Het bedrijf beweert dat het zijn gebruikers al ten strengste verbiedt om naakt- of geseksualiseerde afbeeldingen van mensen te maken zonder hun toestemming, en zegt dat het eerder een aanklacht heeft ingediend tegen gebruikers die de technologische blokkers hebben omzeild om dergelijke afbeeldingen te produceren.

Door de uitdaging rond het Eerste Amendement te kaderen, dringt xAI aan op een juridische theorie die aan populariteit heeft gewonnen onder critici van op inhoud gebaseerde AI-regulering: dat wetten die zich richten op wat AI-systemen kunnen produceren, het risico inhouden dat beschermde uitingen en de onderliggende instrumenten zelf worden beperkt. De uitkomst zou een invloedrijk precedent kunnen scheppen voor andere staten die soortgelijke beperkingen opleggen aan synthetische media en deepfakes.

Wetgevers schieten terug

De rechtszaak lokte een onmiddellijke en scherpe berisping uit van de sponsors van het wetsvoorstel. Afgevaardigde Jess Hanson, een democraat uit Burnsville die het wetsvoorstel in het Huis van Afgevaardigden leidde, gaf een botte verklaring af. “Het is absoluut walgelijk dat Elon Musk en zijn xAI strijden tegen een wet die bedoeld is om kinderen te beschermen tegen seksuele uitbuiting”, zei Hanson. "Nudificatie is eenvoudigweg een onverdedigbaar hulpmiddel van AI. Naarmate het gebruik van AI blijft groeien, neemt ook de potentiële schade toe, waarbij nudificatiekenmerken tot de meest dringende moeten worden aangepakt, en dat is precies waarom we ze in Minnesota hebben verboden."

De botsing benadrukt de spanning tussen de inspanningen op staatsniveau om snel actie te ondernemen tegen concrete AI-schade en de constitutionele bescherming die technologiebedrijven beweren om hun producten te beschermen. De wet van Minnesota richt zich op een specifiek, alom veroordeeld gebruiksscenario, maar de uitdaging van xAI houdt vol dat het statuut te breed reikt door de instrumenten te reguleren in plaats van alleen het daaruit voortvloeiende misbruik.

Een patchwork dat vorm krijgt

Het geschil in Minnesota maakt deel uit van een zich snel ontwikkelende lappendeken van AI-wetgeving. In 2025 keurde het Amerikaanse Congres de Take It Down Act goed, die de niet-consensuele publicatie van intieme beelden, inclusief door AI gegenereerde deepfakes, strafbaar stelt. Maar die federale wet strafte niet langer de creatie van dergelijke beelden, waardoor er een leemte ontstond die staten met veel haast hebben willen opvullen.

Een gunstige uitspraak voor xAI zou soortgelijke wetgeving in andere staten kunnen bemoeilijken, waar wetgevers alles tegen elkaar afwegen, van verplichte watermerken tot aansprakelijkheid voor platforms die synthetische intieme beelden hosten. Een uitspraak voor Minnesota daarentegen zou staten aanmoedigen om de instrumenten zelf aan te pakken, in plaats van uitsluitend te vertrouwen op strafrechtelijke sancties achteraf.

De zakelijke achtergrond voegt nog een laag van intriges toe. xAI, dat de Grok-chatbot exploiteert, werd begin 2026 een dochteronderneming van SpaceX, waardoor de banden tussen Musks AI-ambities en zijn bredere technologie-imperium werden versterkt. Het besluit om een ​​tweeledige kinderbeschermingsmaatregel aan te vechten weerspiegelt een bredere strategie van de sector om de AI-wetten van de staat aan te vechten bij de federale rechtbank, waar bedrijven kunnen betogen dat een lappendeken van lokale regels onwerkbare nalevingslasten oplegt.

Nu het verbod in Minnesota zaterdag van kracht wordt en de rechtszaak die dit probeert te blokkeren, zal de zaak nauwlettend in de gaten worden gehouden door andere AI-bedrijven, staatswetgevers en groepen voor burgerlijke vrijheden. De centrale vraag, of het reguleren van de instrumenten die schadelijke synthetische media produceren een constitutionele lijn overschrijdt, zal waarschijnlijk terugkeren naarmate meer staten hun eigen AI-wetten aannemen bij gebrek aan alomvattende federale regels.

Blijf AI een stap voor

Volg de strijd om de regelgeving die het technologielandschap opnieuw definieert met onze [doorlopende AI-nieuwsverslaggeving] (https://aibuzzwire.news).

Lees meer AI-nieuws